RHR : Le régime humain optimal

Lorsque vous rassemblez toutes ces preuves du point de vue de l’évolution, cela suggère trois thèmes. Premièrement, la viande et les autres produits d’origine animale font partie de l’alimentation humaine naturelle depuis au moins deux millions et demi d’années. Deuxièmement, toutes les populations humaines ancestrales qui ont été étudiées mangeaient une combinaison de plantes et d’animaux. Et numéro trois, les êtres humains peuvent survivre avec une grande variété d’aliments et de ratios de macronutriments dans le cadre général des plantes et des animaux qu’ils ont mangés.

La perspective biochimique

Passons à la perspective biochimique. Comprendre les régimes alimentaires ancestraux et la relation avec la santé des populations de chasseurs-cueilleurs est un bon point de départ, mais en soi, cela ne prouve pas que ces régimes sont la meilleure option pour les humains modernes. Pour le savoir, nous devons également examiner cette question d’un point de vue biochimique. Nous devons savoir quels nutriments sont essentiels à la santé humaine, où ils se trouvent dans les aliments et comment les divers composants de l’alimentation et les composés des aliments affectent notre physiologie, à la fois positivement et négativement. La bonne nouvelle est qu’il existe des dizaines de milliers d’études dans cette catégorie, et collectivement, elles nous amènent à la même conclusion que nous venons d’atteindre lorsque nous regardions à travers le prisme de l’évolution. Un régime alimentaire complet qui contient à la fois des plantes et des animaux est le meilleur, et, dans certains cas, seulement,

Commençons par la densité nutritionnelle. C’est sans doute le concept le plus important à comprendre lorsqu’il s’agit de répondre à la question [de] ce que [nous] devrions manger. Le corps humain a besoin d’au moins 40 micronutriments différents pour une fonction métabolique normale, et maximiser la densité nutritionnelle de notre alimentation devrait être l’objectif principal car les carences de l’un de ces nutriments peuvent contribuer au développement de maladies chroniques et même raccourcir notre espérance de vie. Il existe deux types de nutriments dans les aliments : les macronutriments et les micronutriments. Les macronutriments font référence aux trois substances alimentaires nécessaires en quantités importantes dans l’alimentation humaine, à savoir les protéines, les glucides et les lipides. Les micronutriments sont des vitamines, des minéraux et d’autres composés nécessaires à l’organisme en plus petites quantités pour un fonctionnement physiologique normal.

Le terme «densité nutritionnelle» fait référence à la concentration de micronutriments et d’acides aminés, qui sont les éléments constitutifs des protéines, dans un aliment donné. Bien que les glucides et les lipides soient importants, ils peuvent être fournis par l’organisme pendant une durée limitée lorsque nous ne pouvons pas en consommer suffisamment par l’alimentation, à l’exception des acides gras essentiels oméga-6 et oméga-3. D’autre part, les micronutriments et les acides aminés essentiels présents dans les protéines ne peuvent pas être fabriqués par l’organisme, ce qui signifie qu’ils doivent être consommés dans l’alimentation. Alors, dans cet esprit, quels sont les aliments les plus riches en nutriments ? De nombreuses études ont tenté de répondre à cette question. Dans l’une des recherches les plus complètes, que j’appellerai l’étude Maillot parce que c’est le nom de l’auteur principal, les chercheurs ont examiné sept grands groupes d’aliments et 25 sous-groupes, caractérisant la densité nutritionnelle de ces aliments sur la base de la présence de 23 nutriments qualifiants. Ils ont constaté que les aliments les plus riches en nutriments étaient le numéro un, les abats, le numéro deux, les crustacés, le numéro trois, les poissons gras, puis les poissons maigres, les légumes, les œufs, la volaille, les légumineuses, la viande rouge, le lait, les fruits et les noix. Comme vous pouvez le constater, huit des 12 catégories d’aliments les plus riches en nutriments sont des aliments d’origine animale. Tous les types de viande et de poisson, de légumes, de fruits, de noix et de produits laitiers étaient plus denses en nutriments que les grains entiers, qui n’ont reçu qu’un score de 83, par rapport au score d’abats de 754, le score de crustacés de 643, les poissons gras [at] 622 , et poisson maigre [at] 375. numéro trois, les poissons gras, puis les poissons maigres, les légumes, les œufs, la volaille, les légumineuses, la viande rouge, le lait, les fruits et les noix. Comme vous pouvez le constater, huit des 12 catégories d’aliments les plus riches en nutriments sont des aliments d’origine animale. Tous les types de viande et de poisson, de légumes, de fruits, de noix et de produits laitiers étaient plus denses en nutriments que les grains entiers, qui n’ont reçu qu’un score de 83, par rapport au score d’abats de 754, le score de crustacés de 643, les poissons gras [at] 622 , et poisson maigre [at] 375. numéro trois, les poissons gras, puis les poissons maigres, les légumes, les œufs, la volaille, les légumineuses, la viande rouge, le lait, les fruits et les noix. Comme vous pouvez le constater, huit des 12 catégories d’aliments les plus riches en nutriments sont des aliments d’origine animale. Tous les types de viande et de poisson, de légumes, de fruits, de noix et de produits laitiers étaient plus denses en nutriments que les grains entiers, qui n’ont reçu qu’un score de 83, par rapport au score d’abats de 754, le score de crustacés de 643, les poissons gras [at] 622 , et poisson maigre [at] 375.

Maintenant, il y a quelques mises en garde à l’analyse de Maillot. Premièrement, il a pénalisé les aliments pour leur teneur élevée en graisses saturées et en calories. Deuxièmement, il n’a pas tenu compte de la biodisponibilité. Numéro trois, il ne considérait que les nutriments essentiels. Dans cette perspective conventionnelle, les aliments riches en nutriments sont définis comme ceux qui sont riches en nutriments mais pauvres en calories et en graisses saturées. Mais des preuves récentes ont montré que les graisses saturées ne méritent pas nécessairement leur mauvaise réputation et peuvent faire partie d’une alimentation saine. De même, certains aliments riches en calories, comme la viande rouge ou les produits laitiers entiers, sont également riches en nutriments essentiels et, encore une fois, peuvent être bénéfiques lorsqu’ils font partie d’un régime alimentaire complet. Si les graisses saturées et les calories n’avaient pas été pénalisées dans cette étude de Maillot, des aliments comme la viande rouge, les œufs, les produits laitiers, les noix et les graines auraient pu figurer encore plus haut sur la liste. Nous avons une étude plus récente, qui vient d’être publiée en mars 2022, intitulée “Priority Micronutrient Density in Foods”. C’était par Ty Beal et Flaminia Ortenzi, et il a été publié dans la revueFrontières en nutrition . C’était un excellent ajout à la compréhension de la densité nutritionnelle des aliments, car dans cette étude, ils n’ont pas pénalisé les aliments pour leur teneur en graisses saturées. Ils ont aussi considéré l’importance de la biodisponibilité, sur laquelle je reviendrai tout à l’heure. Et ce qu’ils ont découvert, c’est que quatre des sept aliments les plus riches en nutriments étaient les abats : le foie, les reins, le cœur et la rate. La façon dont ils ont classé les aliments [signifiait] qu’un score inférieur était meilleur en termes de densité nutritionnelle. Je veux juste vous donner une idée de la façon dont les abats, les crustacés et les petits poissons séchés, qui figuraient parmi les sept autres aliments les plus riches en nutriments, sont comparés aux céréales et même aux noix et aux graines et à certains des aliments que le monde conventionnel a tendance à promouvoir comme étant dense en nutriments.

Le foie était en tête de liste [avec] un score de 11. La rate suivait avec 62. Petit poisson séché, 65. Légumes verts à feuilles foncées, 72. Les bivalves, comme les moules, étaient 90. Le rein était 125, et le cœur était 163. Puis les crustacés, 193. Chèvre, 205. Bœuf, 275. Œufs, 281. Ainsi, même dans ces aliments d’origine animale, le foie est plusieurs fois plus dense en nutriments que, par exemple, la chèvre, le bœuf ou les œufs. Passons aux fruits et légumes riches en vitamine A, [qui] était de 297. Toujours assez bon. Ensuite, vous descendez au quinoa, qui est un ajout plus récent au régime alimentaire de certaines personnes, mais [est] souvent considéré comme une centrale nutritive, [et] c’est 789. Ensuite, nous avons du poulet [at] 1103, donc définitivement moins riche en nutriments que la viande rouge et les abats. Vous avez d’autres fruits, qui [étaient] 1147. Vous avez des grains entiers, qui étaient 1768. Vous avez des noix, qui étaient 1829, et vous avez des grains raffinés, qui étaient plus de 4 000. Il est écrit « 4 000 plus » parce qu’ils sont tellement dépourvus de nutriments qu’ils sont sortis de l’échelle. Donc, encore une fois, gardez à l’esprit que le foie était de 11, et maintenant nous parlons de grains entiers de 1768.

C’est une différence profonde, et c’était probablement l’étude la plus avancée sur la densité des nutriments qui ait jamais été réalisée, car elle tenait compte de la biodisponibilité. C’est un facteur crucial qui n’a pas été pris en compte dans les études précédentes sur la densité nutritionnelle. Il fait référence à la portion d’un nutriment qui est absorbée dans le tube digestif. La quantité de nutriments biodisponibles dans les aliments est toujours inférieure à la quantité de nutriments contenus dans les aliments, et je ne pense vraiment pas que les gens comprennent cela. Je pense que s’ils regardent une étiquette alimentaire et voient que les épinards contiennent 115 milligrammes de calcium, [ils pensent], “Génial, je vais juste manger ces épinards et je serai prêt pour le calcium.” Mais la biodisponibilité du calcium des épinards n’est que de cinq pour cent. Donc, sur ces 115 milligrammes de calcium que vous voyez sur papier pour les épinards, seuls six milligrammes seront absorbés. Cela signifie [que] vous devriez consommer 16 tasses d’épinards pour obtenir la même quantité de calcium biodisponible que vous obtiendriez d’un verre de lait, car la biodisponibilité du calcium dans les produits laitiers est beaucoup, beaucoup plus élevée. La biodisponibilité des protéines est une autre chose très importante à prendre en compte en ce qui concerne la densité nutritionnelle. Les chercheurs utilisent maintenant une mesure appelée score d’acides aminés corrigé de la digestibilité des protéines, ou PDCAAS, qui combine le profil d’acides aminés d’une protéine avec une mesure de la quantité de cette protéine absorbée pendant la digestion afin d’évaluer la biodisponibilité des protéines. Le PDCAAS évalue les protéines sur une échelle de zéro à un, les valeurs proches de un représentant des protéines plus complètes et mieux absorbées que les valeurs proches de zéro.

Si vous regardez cette échelle, les protéines animales ont des scores beaucoup plus élevés que les protéines végétales. La caséine, qui est une protéine présente dans les produits laitiers, les œufs, les protéines de lait entier, le lactosérum et le poulet, a tous des scores de un, indiquant d’excellents profils d’acides aminés et une absorption élevée, suivis de près par la dinde, le poisson et le bœuf. Les protéines végétales, en revanche, ont tendance à avoir des scores beaucoup plus bas. Les légumineuses obtiennent en moyenne un score d’environ 0,7, les flocons d’avoine un score de 0,57, les lentilles et les arachides un score de 0,52, les noix un score de 0,42 et le blé entier un score de 0,42. Lorsque vous tenez compte de la biodisponibilité, comme l’ont fait Ty Beal et Flamini Ortenzi dans leur étude la plus récente sur la densité nutritionnelle, nous constatons que les produits d’origine animale, et en particulier les abats, les petits poissons séchés et les crustacés, surpassent considérablement la plupart des aliments végétaux à l’exception de légumes verts feuillus foncés. C’est vraiment un gros problème. Ce n’est certainement pas quelque chose qui est pris en compte dans les recommandations diététiques conventionnelles actuelles, et ce n’est pas non plus quelque chose qui a tendance à apparaître dans la discussion sur les régimes à base de plantes par rapport aux régimes contenant des aliments d’origine animale. J’en ai discuté sur leJoe Rogan [ Expérience ] à quelques reprises et j’ai fait de mon mieux pour faire passer le mot, mais je trouve que dans mes conversations avec des personnes de tous horizons, qu’il s’agisse de profanes, de professionnels de la santé ou même de chercheurs, cette considération importante de la densité nutritionnelle et la biodisponibilité est souvent mal comprise.

Une autre question concernant la densité des nutriments est de savoir à quels nutriments nous [devrions] penser. Toutes ces études sur la densité des nutriments, y compris la plus récente étude de Ty Beal et Flaminia Ortenzi, ont tendance à se concentrer sur les nutriments essentiels. Dans un contexte nutritionnel, le terme « essentiel » ne signifie pas seulement important ; cela signifie nécessaire à la vie. Cela signifie que nous devons consommer ces nutriments à partir de l’alimentation car notre corps ne peut pas les produire par lui-même et nous ne pouvons pas vivre sans ces nutriments, ou du moins nous rencontrerons des problèmes très, très importants si nous ne les obtenons pas. Se concentrer sur ces nutriments essentiels est logique pour toutes ces raisons. Mais au cours des dernières décennies, de nombreux nutriments non essentiels ont été identifiés dont nous savons maintenant qu’ils sont également importants pour notre santé, même s’ils ne sont pas strictement nécessaires à notre survie. Ceux-ci incluent des éléments tels que les caroténoïdes, les polyphénols, les flavonoïdes, les lignanes et les fibres. Beaucoup de ces nutriments non essentiels se trouvent exclusivement dans les fruits et légumes. Si ces nutriments avaient été inclus dans ces études sur la densité des nutriments, pour être juste, les fruits et légumes auraient probablement obtenu des scores plus élevés qu’eux.

Je n’ai pas simplement partagé toutes ces informations sur la densité nutritionnelle de la viande et des aliments d’origine animale pour vous convaincre que vous ne devriez manger que de la viande et des aliments d’origine animale. Je l’ai partagé parce que ces aliments sont souvent décriés et que les gens ont souvent l’impression erronée que les fruits et les légumes sont plus riches en nutriments essentiels que les aliments d’origine animale, ce qui n’est tout simplement pas correct.

Conclusions du point de vue biochimique

Alors, que pouvons-nous conclure du point de vue biochimique ? Lorsque nous examinons un régime alimentaire humain naturel à travers le prisme de la biochimie et de la physiologie, nous arrivons à la même conclusion que celle à laquelle nous sommes arrivés lorsque nous l’avons examiné à travers le prisme de l’évolution. Notre régime alimentaire doit être composé d’une combinaison d’abats, de viandes, de poissons, de crustacés, d’œufs, de légumes et de fruits frais, de noix, de graines et de féculents. Mais quelle part de l’alimentation doit provenir d’animaux et quelle part doit provenir de plantes ? Eh bien, comme je l’ai expliqué plus tôt dans le podcast, la réponse à cette question devrait varier en fonction des besoins individuels. Si nous examinons l’histoire de l’évolution, nous constatons qu’en moyenne, les humains tiraient environ 65 % des calories des aliments d’origine animale et 35 % des calories des aliments végétaux, mais les ratios spécifiques variaient en fonction de la géographie et de plusieurs autres facteurs. Je veux être clair ici—cela ne veut pas dire que les deux tiers de ce que vous mettez dans votre assiette devraient être des aliments d’origine animale. N’oubliez pas que les calories ne sont pas la même chose que le volume, c’est-à-dire ce que vous mettez réellement dans votre assiette. La viande et les produits d’origine animale sont beaucoup plus riches en calories que les aliments végétaux. Par exemple, une tasse de brocoli ne contient que 30 calories, contre 338 calories pour une tasse de steak de bœuf. Cela signifie que même si vous visez 50 à 70 % des calories provenant des aliments d’origine animale, les aliments végétaux occupent généralement entre les deux tiers et les trois quarts de l’espace réel dans votre assiette. Lorsque nous considérons l’importance des nutriments essentiels et non essentiels, il devient également clair que les aliments végétaux et animaux jouent un rôle important car ils sont riches en différents types de nutriments. Dr. Sarah Ballantyne a écrit de manière très éloquente à ce sujet dans une série sur son blog. Je tire une partie du matériel à partir de là. Les aliments végétaux ont tendance à être riches en vitamine C, en caroténoïdes comme le lycopène, le bêta-carotène, la lutéine et la zéaxanthine, les sulfures de diallyle de la classe allium de légumes comme l’ail, les polyphénols, les flavonoïdes, les dithioléthiones, les lignanes, les stérols et stanols végétaux, les isothiocyanates et les indoles , et les fibres prébiotiques, solubles et insolubles.

Tous ces nutriments, qui, selon un nombre croissant de recherches modernes, sont vraiment importants pour promouvoir une santé et une longévité optimales chez les humains, ont tendance à se trouver dans les aliments végétaux. Ensuite, les aliments d’origine animale ont tendance à être les meilleures sources de formes biodisponibles de [vitamine] B12, de fer, de zinc, de vitamine A préformée (qui est du rétinol), de protéines de haute qualité, de créatine, de taurine, de carnitine, de sélénium, de vitamine K2, de vitamine D, les acides gras oméga-3 à longue chaîne, [acide docosahexaénoïque] (DHA) et [acide eicosapentaénoïque] (EPA), et l’acide linoléique conjugué (CLA), une autre graisse bénéfique.

Donc, si vous ne mangez que des plantes, vous allez privilégier les nutriments présents dans les aliments végétaux, ces nutriments non essentiels qui sont très bénéfiques mais ne jouent pas les mêmes rôles que les vitamines et minéraux essentiels. Si vous ne mangez que des aliments d’origine animale et ne mangez pas de plantes, vous allez privilégier les nutriments essentiels, comme les vitamines, les minéraux et les acides aminés essentiels, mais vous allez manquer les fibres et les stérols végétaux. et les stanols et les polyphénols et les flavonoïdes et les choses qui ont tendance à être beaucoup plus concentrées dans les aliments végétaux.

Réflexions de mise en garde sur les régimes restrictifs

Pour la plupart d’entre nous, je pense qu’une combinaison d’aliments végétaux et animaux est la plus logique. Je sais que beaucoup d’entre vous pensent au régime carnivore, qui est l’une des dernières modes alimentaires. Je pense que c’est probablement une mode; Je ne sais pas avec certitude, mais je suppose que dans cinq ou 10 ans, nous ne parlerons plus autant du régime alimentaire des carnivores. Je peux me tromper. Nous allons le découvrir. Mais les partisans du régime carnivore disent que nous n’avons pas besoin d’aliments végétaux pour être en bonne santé et soutiennent même que les aliments végétaux sont pleins de toxines et peuvent être nocifs. Je ne pense pas qu’il y ait des recherches pour soutenir l’un ou l’autre de ces points de vue. Comme je l’ai dit, [que] vous regardiez à travers la lentille évolutive ou la lentille biochimique, vous voyez les mêmes résultats. Dans le cas de la lentille évolutive, toutes les populations humaines que nous connaissons ont mangé une combinaison d’aliments d’origine animale et végétale, et à travers le prisme biochimique, les aliments d’origine animale et végétale sont riches en différents nutriments dont les études ont montré qu’ils sont bénéfiques pour notre santé. La raison pour laquelle beaucoup de gens adoptent un régime carnivore en premier lieu est qu’ils sont aux prises avec une sorte de problème de santé chronique, souvent grave, comme une maladie auto-immune grave, et qu’ils n’ont pas été en mesure de trouver un soulagement grâce à aucun types de traitements conventionnels ou même alternatifs. Ensuite, ils adoptent un régime carnivore, et ils ont une réponse presque miraculeuse. J’ai vu cela de première main chez les patients avec lesquels j’ai travaillé, et j’ai même recommandé le régime carnivore à court terme pour certains patients, pour cette raison. Je ne veux pas diminuer l’importance d’un traitement, surtout un traitement à base d’aliments naturels comme celui-ci, cela peut avoir un impact si profond sur la vie de quelqu’un et le faire passer d’un sentiment d’affaiblissement total à la capacité de fonctionner dans sa routine quotidienne. C’est extrêmement important pour les gens à un niveau individuel. Je n’ai aucun jugement envers quelqu’un qui choisit de suivre un régime carnivore s’il a eu ce genre d’effet salvateur.

En même temps, je pense que nous devons être prêts à explorer les inconvénients potentiels, en particulier à long terme, d’une telle approche. Il ne s’ensuit pas que quelque chose qui aide à court terme sera nécessairement sûr à long terme. Un parfait exemple de cela est le jeûne. Il y a un dicton qui dit que le jeûne est le remède à toutes les maladies. Et si vous regardez dans la littérature scientifique, cela semble presque être vrai. Le jeûne peut avoir un impact profond sur presque tous les problèmes de santé. J’ai utilisé le jeûne avec mes patients atteints de toutes sortes de maladies comme les maladies auto-immunes, la maladie de Parkinson, les problèmes métaboliques, le diabète ou l’hyperglycémie, la perte de poids, etc. C’est l’un des traitements les plus efficaces de tout type que je jamais utilisé au cours de mes 15 années d’expérience clinique. Encore, Je pense que ce qui se passera si vous jeûnez pendant une période prolongée est assez évident. Plus vous jeûnez longtemps, moins cela devient bénéfique. Finalement, cela deviendra fatal si vous ne mangez pas du tout pendant une période suffisamment longue. C’est donc un excellent exemple de quelque chose qui peut transformer et même sauver des vies à court terme, mais qui peut causer des problèmes importants à long terme.

Je dirais que le régime alimentaire des carnivores peut également appartenir à cette catégorie. À certains égards, je pense que cela agit presque comme un jeûne car la viande est digérée beaucoup plus haut dans le tube digestif. C’est ce que nous appellerions un régime “à faible teneur en résidus”, et cela permet à notre côlon et à la partie inférieure de notre intestin grêle de se reposer. Je crois que de nombreuses maladies chroniques qui nous affligent aujourd’hui sont considérablement causées par un microbiome intestinal perturbé, des fuites intestinales et de nombreuses autres pathologies gastro-intestinales. Il est donc logique pour moi que quelque chose qui nous permettrait de donner à notre intestin une période de repos prolongée et la capacité de guérir et de récupérer tout en nous fournissant des concentrations élevées de formes biodisponibles de nutriments essentiels pourrait être très curatif pour beaucoup de personnes. Cela ne signifie pas nécessairement que c’est la meilleure approche pour la personne moyenne qui recherche une santé et une longévité optimales. Je pense que c’est un autre point important concernant le régime carnivore, ou tout autre régime thérapeutique spécial – nous avons de nombreux exemples d’approches qui sont bénéfiques pour certaines populations, mais qui ne sont pas bénéfiques pour d’autres personnes qui ne sont pas aux prises avec ce problème de santé particulier. Par exemple, il a été démontré qu’un régime pauvre en FODMAP réduit les symptômes chez les personnes atteintes du [syndrome du côlon irritable] (IBS). Cela ne signifie pas que tout le monde devrait suivre un régime pauvre en FODMAP. Le protocole auto-immun (AIP) s’appuie sur de bonnes recherches, qui éliminent les noix et les graines, les produits laitiers, les solanacées, les céréales et les légumineuses. Mais ce serait un régime inutilement restrictif pour la personne moyenne à suivre, et je ne recommanderais jamais à quelqu’un sans maladie auto-immune, et même parfois aux personnes atteintes de maladies auto-immunes qui ne sont pas sensibles à ces aliments, de suivre cette approche diététique pendant une longue période, car il existe un risque de développement de carences en nutriments et il y a beaucoup d’aliments qui sont, pour la plupart des gens, parfaitement sains et bénéfiques qui seraient exclus dans une approche diététique comme celle-là. Je pense que nous devons être très prudents quant à l’extrapolation des régimes thérapeutiques qui peuvent bénéficier aux gens à court terme à, “Oh, c’est quelque chose que tout le monde devrait faire à long terme.” Malheureusement, cela semble se produire avec des approches comme un régime cétogène ou un régime carnivore. suivre cette approche diététique pendant une longue période de temps, car il y a un potentiel de développement de carences en nutriments et il y a beaucoup d’aliments qui sont, pour la plupart des gens, parfaitement sains et bénéfiques qui seraient exclus d’une telle approche diététique. Je pense que nous devons être très prudents quant à l’extrapolation des régimes thérapeutiques qui peuvent bénéficier aux gens à court terme à, “Oh, c’est quelque chose que tout le monde devrait faire à long terme.” Malheureusement, cela semble se produire avec des approches comme un régime cétogène ou un régime carnivore. suivre cette approche diététique pendant une longue période de temps, car il y a un potentiel de développement de carences en nutriments et il y a beaucoup d’aliments qui sont, pour la plupart des gens, parfaitement sains et bénéfiques qui seraient exclus d’une telle approche diététique. Je pense que nous devons être très prudents quant à l’extrapolation des régimes thérapeutiques qui peuvent bénéficier aux gens à court terme à, “Oh, c’est quelque chose que tout le monde devrait faire à long terme.” Malheureusement, cela semble se produire avec des approches comme un régime cétogène ou un régime carnivore. Je pense que nous devons être très prudents quant à l’extrapolation des régimes thérapeutiques qui peuvent bénéficier aux gens à court terme à, “Oh, c’est quelque chose que tout le monde devrait faire à long terme.” Malheureusement, cela semble se produire avec des approches comme un régime cétogène ou un régime carnivore. Je pense que nous devons être très prudents quant à l’extrapolation des régimes thérapeutiques qui peuvent bénéficier aux gens à court terme à, “Oh, c’est quelque chose que tout le monde devrait faire à long terme.” Malheureusement, cela semble se produire avec des approches comme un régime cétogène ou un régime carnivore.

Focus sur la densité nutritionnelle

Bon, revenons en arrière. Nous avons parlé de la façon dont l’anthropologie et l’archéologie suggèrent qu’il est possible pour les humains de prospérer avec une variété de combinaisons d’aliments et de ratios de macronutriments dans le modèle de base d’aliments animaux et végétaux entiers non transformés. Mais permettez-moi de vous donner quelques exemples de la variabilité de ces régimes. Les Tukisenta de Papouasie-Nouvelle-Guinée consomment près de 97 % des calories sous forme de patates douces. En gros, ils mangent [uniquement] des patates douces, et les quelques types de calories qu’ils reçoivent proviennent des insectes qu’ils pourraient manger sur les patates douces. Leur régime alimentaire est très limité aux patates douces, mais ils semblent toujours être en bonne santé et se portent plutôt bien. Ensuite, nous avons [également] eu des Okinawans traditionnels, qui avaient un apport très élevé en glucides et un faible apport en protéines et graisses animales, et les Okinawans sont réputés pour leur longévité. Si nous regardions [uniquement] ces deux cultures, nous pourrions penser qu’un régime 100% végétal est la voie à suivre. D’un autre côté, nous connaissons des cultures comme les Maasai et les Inuits traditionnels, qui consommaient un pourcentage extrêmement élevé de calories provenant de protéines et de graisses animales, en particulier à certaines périodes de l’année où ils ne consommaient presque aucun aliment végétal. Ils sont également remarquablement sains et ont une longévité, malgré le manque de soins médicaux d’urgence et d’autres facteurs que nous avons mentionnés plus tôt. Ainsi, la quantité d’aliments d’origine animale ou végétale que vous consommez devrait vraiment dépendre de vos préférences, de vos besoins et de vos objectifs spécifiques. nous connaissons des cultures comme les Maasai et les Inuits traditionnels, qui consommaient un pourcentage extrêmement élevé de calories provenant de protéines et de graisses animales, en particulier à certaines périodes de l’année où ils ne consommaient presque aucun aliment végétal. Ils sont également remarquablement sains et ont une longévité, malgré le manque de soins médicaux d’urgence et d’autres facteurs que nous avons mentionnés plus tôt. Ainsi, la quantité d’aliments d’origine animale ou végétale que vous consommez devrait vraiment dépendre de vos préférences, de vos besoins et de vos objectifs spécifiques. nous connaissons des cultures comme les Maasai et les Inuits traditionnels, qui consommaient un pourcentage extrêmement élevé de calories provenant de protéines et de graisses animales, en particulier à certaines périodes de l’année où ils ne consommaient presque aucun aliment végétal. Ils sont également remarquablement sains et ont une longévité, malgré le manque de soins médicaux d’urgence et d’autres facteurs que nous avons mentionnés plus tôt. Ainsi, la quantité d’aliments d’origine animale ou végétale que vous consommez devrait vraiment dépendre de vos préférences, de vos besoins et de vos objectifs spécifiques. malgré le manque de soins médicaux d’urgence et d’autres facteurs que nous avons mentionnés plus tôt. Ainsi, la quantité d’aliments d’origine animale ou végétale que vous consommez devrait vraiment dépendre de vos préférences, de vos besoins et de vos objectifs spécifiques. malgré le manque de soins médicaux d’urgence et d’autres facteurs que nous avons mentionnés plus tôt. Ainsi, la quantité d’aliments d’origine animale ou végétale que vous consommez devrait vraiment dépendre de vos préférences, de vos besoins et de vos objectifs spécifiques.

Pour la plupart des gens, un terrain d’entente semble être ce qui fonctionne le mieux, en respectant les moyennes observées dans les études de plusieurs cultures de chasseurs-cueilleurs à travers le monde. Donc, environ les deux tiers des calories provenant des aliments d’origine animale et un tiers des calories provenant des aliments végétaux. Et rappelez-vous, nous parlons de calories, pas de volume. Deux tiers des calories provenant des aliments d’origine animale et un tiers des calories provenant des aliments végétaux ressembleraient en fait aux deux tiers ou même aux trois quarts de votre assiette étant des aliments végétaux et un tiers ou un quart de votre assiette étant des aliments d’origine animale.

J’espère que cela a été utile pour apporter plus de clarté et de compréhension sur les aliments qui pourraient constituer un régime optimal pour la plupart d’entre nous. Le point à retenir ici est que, oui, il y a quelques principes généraux que je pense que nous pouvons appliquer aux êtres humains, comme la combinaison idéale [pour la plupart des gens] semble être [à la fois] des aliments végétaux et animaux, plutôt que des aliments exclusivement végétaux et/ ou exclusivement des aliments d’origine animale. Et aussi qu’il y a une énorme marge de variation dans ce modèle de base d’une combinaison d’aliments d’origine animale et végétale. Il n’y a pas vraiment d’approche “taille unique”. Tout, de nos gènes à notre état de santé, en passant par la quantité d’exercice que nous faisons et nos objectifs, influencera l’approche optimale spécifique pour vous ou moi.

Bon, c’est tout pour aujourd’hui. Veuillez continuer à envoyer vos questions à ChrisKresser.com/podcastquestion, et je vous verrai la prochaine fois.

Cet épisode de Revolution Health Radio est sponsorisé par Kion et Paleovalley.Kion a une offre très spéciale pour nos auditeurs. Rendez-vous sur GetKion.com/Kresser pour économiser 20 % sur les abonnements et 10 % sur les achats uniques.

Paleovalley propose également à nos auditeurs une offre exclusive. Rendez- vous sur Paleovalley.com/Chris et utilisez le code KRESSER15 pour obtenir 15 % de réduction sur votre commande.