Le 24 juin 2024 marque le deuxième anniversaire de la Dobbs décision qui a annulé Roe contre Wade, l’affaire qui a protégé pendant près de 50 ans le droit constitutionnel à l’avortement aux États-Unis. Les États peuvent désormais définir leurs propres politiques protégeant ou interdisant l’avortement sans aucune norme fédérale protégeant l’accès à l’avortement, ce qui a conduit à des changements drastiques dans le paysage de l’accès à l’avortement aux États-Unis. Cette veille politique présente 10 faits clés à connaître sur l’accès à l’avortement deux ans après la décision Dobbs.
- Depuis le 24 juin 2022, 14 États ont interdit l’avortement à travers les États-Unis, largement concentrés dans le Sud. Six États supplémentaires ont des limites de gestation précoce comprises entre 6 et 15 semaines LMP (dernière période menstruelle). Pour accéder aux services d’avortement, les personnes vivant dans des États où l’avortement est interdit ou sévèrement restreint doivent soit voyager hors de l’État, ce qui entraîne souvent des coûts supplémentaires liés au voyage et à la perte de salaire, soit se procurer des médicaments pour l’avortement auprès d’entreprises qui expédient les pilules sans exiger d’autorisation. visite d’un clinicien ou de prestataires dans des États dotés de lois de protection.
. - Alors que les 20 États interdisant l’avortement ou limitant la gestation précoce ont tous des exceptions car lorsque la vie de la personne enceinte est en danger, six États n’ont pas d’exceptions lorsque la santé de la personne enceinte est en danger, 10 États n’ont pas d’exceptions pour le viol/l’inceste et 13 États n’ont pas d’exceptions pour les anomalies fœtales mortelles. Dans la pratique, les exceptions sanitaires aux interdictions se sont souvent révélées inapplicables, sauf dans les circonstances les plus extrêmes, et ont parfois empêché les médecins d’exercer une médecine fondée sur des preuves. Le gouvernement fédéral a poursuivi l’État de l’Idaho en justice pour son interdiction de l’avortement, qui comprend une exception visant à sauver la vie – mais pas la santé – de la personne enceinte, affirmant que l’interdiction constituait une violation de la loi sur le traitement médical d’urgence et le travail actif ( EMTALA), une loi qui exige que les hôpitaux fournissent un traitement de stabilisation, y compris l’avortement, aux patientes qui se présentent aux urgences avec un problème médical urgent. La Cour suprême devrait se prononcer sur cette affaire en juin 2024.
.
- Paradoxalementle total nombre d’avortements aux États-Unis, il semble avoir légèrement augmenté suivant Dobbs. Cette augmentation pourrait être due à l’augmentation des déplacements interétatiques pour accéder à l’avortement, à l’augmentation de la capacité en personne et virtuelle/télésanté de voir les patientes, à l’augmentation des mesures visant à protéger et à couvrir les soins d’avortement pour les résidents et les patientes de l’extérieur de l’État, et à la plus grande disponibilité de soins à faible coût. -le coût des médicaments abortifs. Cependant, ces tendances globales masquent la forte baisse des avortements pratiqués dans les États soumis à des interdictions totales ou à des restrictions sévères, ainsi que les difficultés que rencontrent de nombreuses femmes enceintes pour accéder aux soins liés à l’avortement.
. - Un avortement sur cinq (19 %) a été pratiqué par télésanté en décembre 2023, selon la Society for Family Planning. Projet #WeCount. Ces avortements par télésanté ont été proposés par des cliniciens virtuels (48 %), des cliniques physiques (5 %) et des prestataires qui prescrivent des pilules abortives médicamenteuses dans des États dotés de lois de protection aux patientes d’autres États soumis à des interdictions (36 %) ou à des restrictions de télésanté. (12%). Les États dotés de lois de protection visent à protéger les cliniciens et à minimiser les risques juridiques associés à la fourniture de soins d’avortement dans les États où l’avortement ou l’avortement par télésanté sont interdits ou restreints. Dans une décision unanime, la Cour suprême des États-Unis a rejeté une contestation judiciaire de la pilule abortive, la mifépristone, permettant à la pilule de rester disponible pour l’avortement médicamenteux dans les contextes cliniques et de télésanté là où la loi de l’État le permet.
- Six femmes noires (60 %) et amérindiennes ou autochtones d’Alaska (59 %) sur dix âgées de 18 à 49 ans vivent dans des États où l’avortement est interdit ou où la gestation est restreinte. Plus de la moitié (53 %) des femmes blanches âgées de 18 à 49 ans vivent dans des États soumis à des interdictions ou des restrictions, tandis que moins de la moitié des Hispaniques (45 %) et environ trois Asiatiques sur dix (28 %) et autochtones hawaïennes ou insulaires du Pacifique (29 % ) des femmes âgées de 18 à 49 ans vivent dans ces États. Les personnes de couleur résidant dans des États où l’avortement est interdit ou sévèrement restreint peuvent être confrontées à des difficultés disproportionnellement plus grandes pour accéder à l’avortement en raison d’iniquités sociales et économiques sous-jacentes de longue date, ce qui pourrait exacerber les disparités existantes en matière de santé maternelle et infantile.
. - Depuis le Dobbs décision, les prestataires et défenseurs de l’avortement dans 23 États ont a contesté la légalité des interdictions et des limites de l’avortement par l’Étatet leurs exceptions, affirmant que ces lois violent la constitution de l’État ou la loi de l’État. Depuis juin 2022, les cours suprêmes de 5 États – Floride, Idaho, Indiana, Oklahoma et Caroline du Sud – ont statué que la constitution de l’État ne fait pas protéger le droit à l’avortement, en permettant aux interdictions ou aux limites de l’avortement de leurs États respectifs de rester en vigueur. Des contestations concernant l’interdiction et les limites de l’avortement, ou leurs exceptions, sont en cours dans 15 États.
. - Sondages nationaux ont toujours constaté que la majorité du public n’a pas vouloir voir Chevreuil v. Patauger annulée et que la plupart des gens estiment que l’avortement est une décision médicale personnelle. La majeure partie du public soutient désormais l’accès à l’avortement pour les patientes confrontées à des urgences liées à la grossesse (86 %), le droit des patientes de voyager pour des soins d’avortement (79 %) et la protection des médecins qui pratiquent des avortements contre les sanctions légales (67 %). Environ un tiers (32 %) soutiennent les lois interdisant l’utilisation de la mifépristone, également connue sous le nom d’avortement médicamenteux.
. - VDes citoyens de six États ont pris position sur les amendements constitutionnels concernant l’avortement, et dans chaque État depuis la Dobbs la décision du côté favorable à l’accès à l’avortement a prévalu. En novembre prochain, jusqu’à 11 États pourraient avoir les mesures d’avortement sur leurs bulletins de vote, cherchant soit à affirmer que la constitution de leur État protège le droit à l’avortement, soit que rien dans la constitution de l’État ne prévoit ce droit. Au 20 juin 2024, quatre États – le Colorado, la Floride, le Maryland et le Dakota du Sud – ont confirmé qu’ils afficheraient des mesures sur leurs bulletins de vote pour les élections de novembre 2024. Plus de la moitié (53 %) des démocrates électrices vivant dans des États où des initiatives électorales liées à l’avortement ont été confirmées ou potentielles, elles se disent plus motivées à voter lors des élections de cette année, comparativement à 43 % des femmes démocrates dans des États sans initiatives électorales liées à l’avortement.
. - 1 sur 7 (14%) les femmes en âge de procréer (18 à 49 ans) déclarent qu’elles ou quelqu’un qu’elles connaissent ont eu des difficultés à accéder aux services d’avortement depuis Chevreuil a été annulé en raison des restrictions en vigueur dans leur État, selon un sondage KFF. Cela comprend 1 femme sur 5 (21 %) âgée de 18 à 49 ans vivant dans des États où l’avortement est interdit, et environ une femme sur dix en âge de procréer vivant dans des États où l’avortement est limité (9 %) ou légal (12 %).
. - Le Dobbs Cette décision a attiré une attention accrue aux niveaux étatique et fédéral pour protéger le droit légal à la contraception, en partie grâce à l’opinion concordante du juge Thomas selon laquelle, dans les affaires futures, la Cour devrait annuler Griswold c.Connecticut, la décision historique de la Cour de 1965 reconnaissant le droit d’obtenir des contraceptifs. Peu de temps après, le Loi sur le droit à la contraception a été présenté au Congrès et, bien qu’il ait été rapidement adopté par la Chambre alors dirigée par les démocrates, il n’a pas recueilli suffisamment de soutien pour mettre fin à l’obstruction systématique au Sénat. La facture était réintroduit lors de la session actuelle du Congrès, mais n’a pas encore recueilli suffisamment de soutien pour être adopté par l’une ou l’autre des chambres du Congrès. Au niveau des États, 6 États et DC ont adopté des lois ou des amendements constitutionnels pour garantir le droit à la contraception pour leurs résidents depuis Dobbs, ce qui porte à 14 le nombre total d’États qui protègent ce droit.
.
Ressources sur l’avortement du KFF :
Archie Mitchell, with a prestigious master’s degree from France and two decades of experience, is an authority in his field, renowned for making complex subjects engaging through his blog. At 49, he seamlessly merges academic knowledge with practical insights, aimed at educating and empowering his audience. Beyond his professional life, Archie’s hobbies and personal interests add depth to his writing, making it a valuable resource for both professionals and enthusiasts looking to expand their understanding.
