Après l’accès élargi aux soins de santé par l’ACA, les élections de 2024 pourraient voir les électeurs exiger un prix abordable

Au milieu d’une saison électorale rancunière qui montre déjà des divisions partisanes dans les perceptions de l’économie, de la politique étrangère et des candidats eux-mêmes, un terrain d’entente potentiel est que les Américains sont frustrés par le caractère inabordable des soins de santé. Cependant, une législation radicale n’est probablement pas à l’horizon, quel que soit le candidat élu, selon les intervenants de la conférence de printemps du New Jersey Health Care Quality Institute, qui s’est tenue à Princeton, dans le New Jersey, le 14 mai 2024.

Linda Schwimmer, JD, présidente et directrice générale du Quality Institute, a lancé l’événement en rappelant au public que les électeurs du New Jersey auront de nombreux choix aux urnes au cours des 18 prochains mois, avec les élections fédérales, étatiques et de gouverneur à venir. et ces élections auront un impact profond sur les politiques de soins de santé. Pour discuter de ces questions d’un point de vue national, elle a présenté les conférenciers principaux de l’événement, Christopher Whaley, PhD, et Anand Parekh, MD, MPH.

Whaley, professeur agrégé au Département des services, politiques et pratiques de santé de la Brown University School of Public Health, a pris la parole pour expliquer comment l’abordabilité des soins de santé exerce de plus en plus de pression politique. Aux États-Unis, les prix des soins de santé sont élevés, variables à travers le pays, extrêmement opaques et non liés à la qualité, ce qui « est à l’origine d’une grande partie de la frustration actuelle à l’égard du système de santé américain », a-t-il déclaré. Les franchises et les primes ont largement dépassé les salaires et l’inflation, laissant les ménages confrontés à des difficultés pour payer leurs soins.

L’importance qui en résulte de l’énigme de l’abordabilité des soins de santé l’élève au point où 39 % des électeurs déclarent qu’ils franchiraient les lignes de parti pour voter pour un candidat qui en fait leur priorité absolue.¹ En fait, lors d’une conférence d’employeurs à laquelle Whaley a participé la veille, deux sénateurs aux positions politiques diamétralement opposées – Mike Braun (R, Indiana) et Bernie Sanders (I, Vermont) – ont tous deux reçu un prix pour leur travail sur la transparence des prix illustrant que « ces problèmes d’abordabilité des soins de santé créent des camarades de lit très étranges, mais en réalité, c’est le domaine dans lequel il y a beaucoup d’encouragement et où beaucoup de choses sont faites.

Christopher Whaley, PhD, École de santé publique de l’Université Brown

Un autre facteur de frustration est que le coût des soins dépend du marché et du lieu où les soins sont dispensés, a déclaré Whaley. Par exemple, une recherche qu’il a co-écrit dans le numéro d’avril de Le journal américain des soins gérés^® ont constaté que les prix sont plus élevés pour la chirurgie ambulatoire en milieu hospitalier que dans les centres de chirurgie indépendants, sans aucun lien avec une meilleure qualité.² Et même si ce n’est pas encore une priorité pour les électeurs, la tendance accélérée des fusions, de l’intégration verticale et des acquisitions de capital-investissement contribuera à une croissance encore plus importante des coûts au cours des années à venir, de sorte que les décideurs politiques devront mieux réglementer la concurrence, a noté Whaley. Les perspectives pourraient être plus brillantes au niveau des États, compte tenu de l’apparente impossibilité de faire adopter une législation majeure par le Congrès, même si la frustration liée au caractère inabordable est bipartite et touche tous les États.

“Il n’existe pas de moyen politique clair pour résoudre réellement ces problèmes, et donc dans de nombreux cas, nous constatons des dysfonctionnements des deux côtés sans aucune solution”, a conclu Whaley. “Et donc si nous voulons aborder l’abordabilité des soins de santé, cela va nécessiter des compromis importants.”

Parekh, conseiller médical en chef du Bipartisan Policy Center, a convenu que la politique de santé et l’accessibilité financière apparaîtront lors des élections de 2024, à la fois dans les préoccupations des électeurs et dans les messages de campagne. Il a souligné plusieurs sujets susceptibles de se poser.

1. Coûts des médicaments sur ordonnance : les démocrates vanteront l’Inflation Reduction Act, qui a marqué le début des changements politiques les plus importants de Medicare au cours des quatre dernières années, notamment le plafonnement des prix de l’insuline, les limites des dépenses personnelles et un cadre de négociation des prix des médicaments, même si c’est il n’est pas clair si les électeurs en sont conscients.³ Attendez-vous à ce que les Républicains réagissent en s’inquiétant de la manière dont ces dispositions pourraient étouffer la recherche et le développement de nouveaux produits pharmaceutiques.
2. Santé reproductive : avec le renversement en 2022 Roe contre Wade continuant à envoyer des ondes de choc dans la politique américaine, les lois étatiques et fédérales entrent en conflit, et certaines de ces questions épineuses parviennent jusqu’à la Cour suprême. Les démocrates feront campagne pour garantir l’accès à l’avortement au niveau fédéral, tandis que les républicains font pression pour une interdiction fédérale ou appellent à laisser la décision aux États individuels. Les droits reproductifs « continueront d’être une question importante », a souligné Parekh.
3. COVID-19 et santé publique : les républicains et le candidat indépendant à la présidentielle, Robert F. Kennedy Jr, attiseront le sentiment autour des excès du gouvernement pendant la pandémie de COVID-19, allant de la fermeture des écoles aux mandats de masques et de vaccins, tandis que les démocrates souligneront que l’administration Biden a apporté le fin de la pandémie.
4. Surdoses de drogue : les sondages révèlent que les électeurs classent les surdoses de drogue comme la principale menace pour la santé publique, et les républicains tenteront de lier l’immigration clandestine et la politique frontalière à la présence de fentanyl aux États-Unis. Les démocrates s’opposeront au travail de l’administration avec la Chine pour réduire l’afflux d’ingrédients précurseurs pour la production de fentanyl.

Anand Parekh, MD, MPH, Centre politique bipartisan

Ces questions sont susceptibles d’attirer l’attention pendant la campagne électorale, a déclaré Parekh, mais une question plus existentielle en matière de politique de santé pourrait rester sans réponse : « Dans quelle mesure voulons-nous être en bonne santé pour une nation ? Sans consacrer davantage de ressources à la prévention, à la santé publique et aux soins primaires, ils ne constitueront pas des priorités nationales.

« Ce sont des domaines dans lesquels nous n’entendrons probablement pas grand-chose des deux côtés ou des candidats. Nous pouvons ou non poser ces questions nous-mêmes, mais si vous voulez vraiment améliorer la santé, c’est le type de problèmes sur lesquels nous, en tant que pays, devons nous concentrer », a conclu Parekh.

Dans une discussion animée par Ben Dworkin, PhD, directeur du Rowan Institute for Public Policy, les intervenants ont convenu qu’il est peu probable que les États-Unis voient une législation de type « ACA 2.0 » qui résoudrait la crise de l’accessibilité financière, car il n’y a tout simplement pas de solution. appétit politique ou voie de passage. Un scénario plus réaliste, a déclaré Parekh, serait « plus progressif… un secteur à la fois, une politique à la fois », comme une politique neutre par rapport au site, une facturation médicale surprise ou une consolidation.

La confiance sera également une question clé alors que les électeurs se rendront aux urnes cet automne, ont déclaré les intervenants. Alors que les gens font généralement confiance à leur clinicien individuel, il existe une énorme méfiance à l’égard du système de santé dans son ensemble, a déclaré Whaley. Par exemple, un patient peut faire les démarches nécessaires pour trouver un hôpital du réseau pour une intervention chirurgicale, mais s’il reçoit une facture médicale surprise de 5 000 $ d’un anesthésiologiste hors réseau, « c’est une autre façon de susciter la méfiance ».

Les références

1. Fioroni S. Le coût élevé des soins de santé aux États-Unis préoccupe les électeurs. Gallup. 20 octobre 2022. Consulté le 15 mai 2024. https://news.gallup.com/poll/402941/high-cost-healthcare-voters-minds.aspx
2. Robinson JC, Whaley CM, Dhruva SS. Prix ​​et complications dans les centres de chirurgie hospitaliers et autonomes. Am J Manag Care. 2024;30(4):179-184. est ce que je:10.37765/ajmc.2024.89529
3. Caffrey M. Les électeurs indépendants sont favorables à Biden sur la plupart des questions de soins de santé, mais ne contrôlent pas les coûts, selon un sondage KFF. AJMC. 15 mai 2024. Consulté le 15 mai 2024. https://www.ajmc.com/view/independent-voters-favor-biden-on-most-health-care-issues-but-not-controlling-costs-kff -sondage-trouve