love yoga

Vous lisez

Avis | Ce que l’Amérique doit aux patients de longue date du Covid

Problèmes de santé

Avis | Ce que l’Amérique doit aux patients de longue date du Covid

Avis |  Ce que l'Amérique doit aux patients de longue date du Covid

Bravo au Post pour l’article en première page du 29 mai « Pour les personnes de couleur atteintes d’un long covid, une « énorme disparité ». » Pendant trop longtemps, les longues expériences de covid des personnes de couleur ont été sous-couvertes par les médias.

L’histoire a réaffirmé ce que Community Catalyst, où je suis directeur de la santé publique, a entendu des communautés noires et latines lors d’une série de séances d’écoute sur le long covid que nous avons menées à travers le pays. Les personnes souffrant de cette maladie doivent être entendues et crues. Lorsqu’ils le sont, leurs idées peuvent améliorer les mesures de santé publique pour lutter contre le long covid et fournir les soins dont ils ont besoin. Leurs histoires, qu’il s’agisse du rôle de leurs églises dans la lutte contre la pandémie ou des défis liés au paiement de l’oxygène et des antibiotiques, devraient être au centre des solutions de recherche, de politique et de pratique orientées vers le long covid et d’autres changements de notre système de santé publique.

Toutes ces recherches ont abouti à la même conclusion : les responsables gouvernementaux, les professionnels de la santé publique et les organisations philanthropiques privées à travers le pays doivent investir dans la recherche, les forums communautaires et d’autres moyens pour placer les personnes les plus touchées par un système défaillant au centre des conversations. sur la création de nouvelles voies vers une santé publique axée sur la communauté.

Nous ne pouvons pas prétendre que le covid-19 n’existe plus. Et nous ne pouvons pas ignorer les impacts que Covid a longtemps sur les communautés de couleur.

L’écrivain dirige le programme d’équité et d’accès aux vaccins chez Community Catalyst.

L’article en première page du Post du 27 mai « Réponse fédérale à la diminution du covid » était utile et donne à réfléchir. Il est désormais tout à fait clair que même si la pandémie s’est atténuée, le pendule a basculé trop loin vers la complaisance de la part du gouvernement et des citoyens.

Les Centers for Disease Control and Prevention n’auraient jamais dû cesser de collecter des données significatives sur les infections et les cas, par exemple. Sans ces données, une légère hausse ou une poussée provoquée par un nouveau variant pourrait passer inaperçue pendant des semaines, voire des mois. Pendant ce temps, la plupart des personnes qui présentent des symptômes s’apparentant à la grippe et au covid ne se font pas tester. C’est une erreur, car si les gens savent qu’ils ont le covid-19, ils sont plus susceptibles de faire attention à ne pas exposer les autres, en particulier les personnes âgées, en s’isolant strictement pendant trois à six jours. Et s’ils développent des problèmes de santé à long terme après une crise de covid, ils sauront pourquoi et pourront rechercher et recevoir des soins appropriés.

Quant à la vaccination, la baisse continue des taux, même chez les personnes âgées, constitue un échec de santé publique. Le gouvernement devrait organiser une campagne de vaccination de grande envergure contre la grippe, le virus respiratoire syncytial (VRS) et le covid en septembre et octobre. Un vaccin covid mis à jour et nouvellement formulé sera disponible. Un message qui doit encore être constamment renforcé : le Covid n’est pas la grippe. Alors que les risques immédiats posés par les variantes successives des deux maladies évoluent avec le temps, les personnes atteintes de covid semblent courir un risque plus élevé de problèmes de santé à long terme liés à leurs maladies.

La pandémie a été une véritable misère pour tous, et il est compréhensible que nous et le gouvernement souhaitions faire une pause. Mais ce n’est pas la chose responsable à faire.

Steven Findlay, Barnesville

Il est difficile de contester les recommandations de Mikkael A. Sekeres dans son essai sur la santé en ligne du 27 mai : « Je suis oncologue. Voici ce que j’ai conseillé à ma mère après son diagnostic de cancer. Je voudrais cependant émettre une mise en garde : ce n’est pas parce qu’un type de cancer est souvent mal diagnostiqué que cela est vrai pour tous les types de cancer. De telles suggestions renforcent l’idée fausse selon laquelle le cancer est une maladie et sèment une méfiance malavisée à l’égard des médecins dévoués. Pour gagner la confiance des patients, il faut éviter de simplifier à l’excès les informations fournies.

Par exemple, le Dr Sekeres a suggéré que les patients « insistent » pour qu’un deuxième pathologiste examine leur échantillon de biopsie en citant les résultats d’une étude menée par lui et ses collègues démontrant que « les pathologistes ayant une expertise dans [myelodysplasia syndromes] Je n’étais pas d’accord avec le diagnostic posé par des pathologistes qui n’étaient pas des experts en la matière dans 20 % des cas. »

Mais une étude de 2018 a révélé que la probabilité d’écarts majeurs – c’est-à-dire ceux ayant un impact potentiel sur les soins aux patients – entre les diagnostics des pathologistes d’un centre de cancérologie désigné par l’Institut national du cancer et les diagnostics d’autres pathologistes pour le poumon beaucoup plus courant, les cancers colorectal et du sein n’étaient respectivement que de 2,0, 2,7 et 1,1 pour cent.

La promesse d’une oncologie véritablement personnalisée implique de reconnaître et d’informer les patients des lacunes de notre profession, telles que la discorde entre pathologistes dans l’identification de la myélodysplasie, et de nos succès, parmi lesquels la quasi-certitude dans l’identification du cancer du sein. Avec honnêteté, les patients peuvent décider lesquelles des sages suggestions du Dr Sekeres ils souhaitent suivre, en fonction de leurs ressources, de leur personnalité et de la façon dont ils souhaitent passer un temps précieux parfois tragiquement limité.

Steven Sorscher, Winston-Salem, Caroline du Nord

L’auteur est professeur retraité d’oncologie à l’Université de Californie à San Diego et à l’Université Wake Forest.

Concernant l’article de santé en ligne du 25 mai « Mystères médicaux : elle n’a été diagnostiquée que presque trop tard » :

La lutte d’Ann Malik pour obtenir un diagnostic devrait rappeler au public que les femmes qui n’ont jamais fumé sont deux fois plus susceptibles de développer un cancer du poumon que les hommes qui n’ont jamais fumé. Le cancer du poumon est la principale cause de décès par cancer chez les femmes. Il fait plus de morts que les cancers du sein et des ovaires réunis. On estime que 164 femmes meurent chaque jour de cette maladie, soit une femme toutes les neuf minutes environ. Pourtant, ce cancer féminin est sous-financé par rapport à d’autres cancers majeurs.

En d’autres termes, compte tenu de ce que les chercheurs ont appris au cours des dix dernières années, Mme Malik a fait correspond au profil de sa maladie, étant donné que son grand-père est décédé d’un cancer du poumon et qu’elle a des antécédents d’asthme léger – deux facteurs à haut risque. Si nous changeons la perception des personnes à risque de cancer du poumon et de son caractère mortel, nous pouvons sauver des vies.

Nous savons que le cancer du poumon peut être héréditaire et se développer chez des personnes non exposées aux produits du tabac. Une recherche lancée en 2010 par GO2 for Lung Cancer, le Dana-Farber Cancer Institute et l’Addario Lung Cancer Medical Institute, et publiée dans le Journal of Clinical Oncology, a identifié une prédisposition au cancer du poumon dans un marqueur génétique spécifique.

Mais même si ces recherches sont en cours, les résultats pourraient encourager les médecins à demander des dépistages pulmonaires à faible dose chez les patients ayant des antécédents familiaux de cancer. Si les médecins rencontrent des patients comme Mme Malik, ils pourraient être plus ouverts à de tels examens, diagnostiquant plus tôt des cancers comme le sien.

Même si nous devons reconnaître le risque, nous devons également être clairs sur le fait que le cancer du poumon, lorsqu’il est détecté tôt, est plus facilement traitable. Le défi consiste à obtenir un diagnostic précoce, car les symptômes apparaissent rarement jusqu’à ce qu’il soit trop tard. Les patients et la communauté médicale doivent travailler ensemble pour identifier les personnes à haut risque, et davantage d’argent doit être alloué à la recherche, à la prévention et à l’éducation sur le cancer du poumon.

Laurie Ambroise, Washington

L’écrivain est président et directeur général de GO2 for Lung Cancer.

L’éditorial en ligne de Peter Arno et Kathryn Ardizzone du 30 mai, « En colère contre les prix élevés des médicaments ? Une lettre au Post est à blâmer (en quelque sorte) », dénature les opinions de mon ancien patron, le sénateur Birch Bayh (Démocrate-Ind.), et les pouvoirs de marche que son homonyme Bayh-Dole Act a donnés au gouvernement fédéral. d’intervenir et de concéder sous licence des brevets issus de la recherche financée par le gouvernement à de nouveaux fabricants, une loi qui est devenue la pierre angulaire de l’innovation américaine. Et même si M. Arno poursuit depuis plus de 20 ans l’idée selon laquelle la Loi Bayh-Doyle donne au gouvernement fédéral le mandat de réglementer les prix des médicaments, certaines réalités n’ont pas changé.

Les auteurs affirment qu’en 1997, Bayh « a demandé au gouvernement fédéral d’utiliser les droits d’entrée pour faire face aux prix des médicaments ». En fait, en 2021, le propre vérificateur des faits du Post a réfuté cette affirmation, écrivant que la pétition de marche soutenue par Bayh « n’était cependant pas une affaire concernant les prix, mais la santé et la sécurité ». Bayh a soutenu que le gouvernement devrait intervenir et accorder une nouvelle licence à CellPro parce que le titulaire initial ne faisait aucun effort de bonne foi pour développer un produit. S’assurer qu’un produit est développé et disponible au public est l’objectif des droits d’entrée.

Et plus largement, le vérificateur des faits du Post a noté que même si la théorie de M. Arno, avancée à la fois dans une revue de loi de 2001 et dans un article d’opinion publié en 2002 dans The Post, a certains partisans, « aucune administration ou tribunal n’a jamais accepté [Arno’s] raisonnement.”

En tant que membre du personnel qui a contribué à la rédaction du projet de loi et rédigé le rapport de la commission judiciaire du Sénat, je sais personnellement que la loi Bayh-Dole n’autorise pas Washington à fixer les prix et n’était pas censée le faire. L’objectif était d’encourager le développement d’inventions financées par le gouvernement fédéral. Et cela a été extrêmement bien fait.

Le journal The Economist’s Technology Quarterly a qualifié la loi Bayh-Dole de « probablement la loi la plus inspirée adoptée en Amérique au cours du dernier demi-siècle ». Des millions de personnes dans le monde sont en vie aujourd’hui grâce au sénateur Bayh et à son co-auteur législatif, le sénateur Robert J. Dole (R-Kan.). Ils ne méritent pas un traitement aussi mesquin de la part de ceux qui cherchent à défaire leur héritage.

Joseph P. Allen, Bethesda, Ohio

L’écrivain est directeur exécutif de la Coalition Bayh-Dole.

Rédigé par

Archie Mitchell

Archie Mitchell, with a prestigious master's degree from France and two decades of experience, is an authority in his field, renowned for making complex subjects engaging through his blog. At 49, he seamlessly merges academic knowledge with practical insights, aimed at educating and empowering his audience. Beyond his professional life, Archie's hobbies and personal interests add depth to his writing, making it a valuable resource for both professionals and enthusiasts looking to expand their understanding.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *