Si l’Affordable Care Act était abrogé, « cela signifierait que plus de cent millions d’Américains perdraient la protection contre des maladies préexistantes ».
Le président Joe Biden dans une publicité de campagne, le 8 mai
La campagne de réélection du président Joe Biden souhaite que les électeurs contrastent son bilan en matière de politique de santé avec celui de son prédécesseur. En mai, la campagne de Biden a commencé à diffuser une campagne publicitaire d’un mois, d’un montant de 14 millions de dollars, ciblant les électeurs des États swing et les groupes minoritaires avec des spots à la télévision, sur le numérique et à la radio.
Dans la publicité intitulée « Terminate », Biden attaque l’ancien président Donald Trump pour ses promesses passées d’abroger l’Affordable Care Act, également connu sous le nom d’Obamacare. Biden met également en garde contre les conséquences potentielles d’un retour de Trump au pouvoir et cherche à nouveau à l’abroger.
“Cela signifierait que plus de cent millions d’Américains perdront la protection contre des conditions préexistantes”, a déclaré Biden dans la publicité.
À moins de six mois du jour du scrutin, les sondages montrent que Trump mène de peu Biden dans une course en tête-à-tête dans la plupart des États charnières. Et les électeurs font confiance à Trump pour mieux gérer des problèmes tels que l’inflation, la criminalité et l’économie avec des marges significatives.
Un sondage ABC News/Ipsos réalisé auprès d’environ 2 200 adultes, publié début mai, montre que les seules questions politiques majeures sur lesquelles Biden a reçu des notes plus élevées que Trump étaient les soins de santé et l’accès à l’avortement. Il n’est donc pas surprenant que la campagne place ces sujets au cœur du discours de Biden auprès des électeurs.
C’est pourquoi nous avons approfondi les faits entourant l’affirmation de Biden.
Calculs de conditions préexistantes
L’idée selon laquelle 100 millions d’Américains vivent avec une ou plusieurs maladies préexistantes n’est pas nouvelle. Cela a fait l’objet d’un va-et-vient entre Biden, alors candidat, et Trump, alors président, lors de leur précédente course, en 2020. Après que Biden ait cité cette statistique lors d’un débat présidentiel, Trump a répondu : « Il n’y a pas cent millions de personnes. les personnes souffrant de maladies préexistantes.
Un KFF Health News/PolitiFact HealthCheck de l’époque a jugé l’affirmation de Biden « en grande partie vraie », trouvant une fourchette assez large d’estimations – de 54 millions à 135 millions – du nombre d’Américains souffrant de maladies préexistantes. Les estimations les plus basses ont tendance à considérer les « affections préexistantes » comme des affections chroniques plus graves telles que le cancer ou la fibrose kystique. Les estimations situées à l’extrémité supérieure du spectre incluent les personnes souffrant de problèmes de santé plus courants tels que l’asthme et l’obésité, ainsi que de troubles du comportement tels que les troubles liés à l’usage de substances ou la dépression.
La publicité de mai de Biden se concentre sur le nombre de personnes qui seraient vulnérables si les protections pour les personnes souffrant de maladies préexistantes étaient perdues. C’est une question de débat. Pour le comprendre, il faut décomposer les protections mises en place par l’ACA, et celles qui existent séparément.
Avant et après
Avant l’entrée en vigueur des protections contre les maladies préexistantes de l’ACA en 2014, les assureurs du marché individuel (les personnes achetant une couverture pour eux-mêmes ou leur famille) pouvaient facturer des primes plus élevées aux personnes souffrant de maladies particulières, restreindre la couverture de procédures ou de médicaments spécifiques, fixer des limites de couverture annuelles et à vie. sur les prestations, ou refuser la couverture aux gens.
“Les compagnies d’assurance utilisaient un certain nombre de pratiques pour se protéger essentiellement des coûts associés aux personnes souffrant de maladies préexistantes”, a déclaré Sabrina Corlette, codirectrice du Centre sur les réformes de l’assurance maladie à l’Université de Georgetown et experte en la matière. marché de l’assurance maladie.
Les assureurs qui fournissent une couverture aux grands employeurs pourraient imposer de longues périodes d’attente avant que les avantages sociaux entrent en vigueur. Et même si les régimes parrainés par l’employeur ne pouvaient pas discriminer les employés individuels en fonction de leur état de santé, les régimes pour petits groupes destinés aux entreprises de moins de 50 employés pourraient augmenter coûts à tous les niveaux si un grand nombre d’employés d’une entreprise donnée bénéficiaient de telles conditions. Cela pourrait inciter certains employeurs à cesser d’offrir une couverture.
« L’assureur dirait : « Eh bien, parce que vous avez trois personnes atteintes de cancer, nous allons augmenter votre prime de façon spectaculaire », et il serait donc difficile pour le petit employeur de continuer à offrir une couverture à ses travailleurs, car la couverture est tout simplement inabordable. “, a rappelé Edwin Park, professeur-chercheur à la McCourt School of Public Policy de l’Université de Georgetown, qui étudie les marchés publics de l’assurance maladie.
En conséquence, de nombreuses personnes souffrant de maladies préexistantes ont connu ce que certains chercheurs ont surnommé un « blocage d’emploi ». Les gens se sentaient piégés dans leur emploi parce qu’ils craignaient de ne pouvoir bénéficier d’une assurance maladie ailleurs.
Certaines protections de base contre les conditions préexistantes existent indépendamment de l’ACA. La Health Insurance Portability and Accountability Act de 1996, par exemple, a restreint la manière dont les assureurs pouvaient limiter la couverture et a exigé que les régimes collectifs parrainés par l’employeur ne puissent pas refuser de couvrir quelqu’un en raison d’un problème de santé. De même, Medicare et Medicaid ne peuvent pas refuser une couverture en fonction de leurs antécédents médicaux, bien que les conditions d’éligibilité basées sur l’âge et le revenu signifient que de nombreux Américains ne sont pas admissibles à cette couverture.
Une fois que les protections contre les maladies préexistantes de l’ACA sont entrées en vigueur, les plans vendus sur le marché individuel ont dû offrir un ensemble complet d’avantages à tous les acheteurs, quel que soit leur état de santé.
Pourtant, certains conservateurs affirment que l’affirmation de Biden surestime le nombre de personnes touchées par les protections d’Obamacare.
Même si l’on considère la définition la plus large du nombre d’Américains vivant avec de telles conditions, « il n’y a aucune manière de justifier que 100 millions de personnes perdent leur couverture » sans les protections de l’ACA, a déclaré Theo Merkel, qui était conseiller en politique de santé de l’administration Trump et est maintenant chercheur principal au Paragon Health Institute et chercheur principal au Manhattan Institute for Policy Research, un groupe de réflexion conservateur.
Joseph Antos, chercheur principal à l’American Enterprise Institute, un groupe de réflexion conservateur, a qualifié les conditions préexistantes de la publicité de « fanfaronnade habituelle ». Pour atteindre 100 millions de personnes concernées, a-t-il déclaré, « il faut partir du principe qu’un grand nombre de personnes perdraient leur couverture ». Et il est peu probable que cela se produise, a-t-il ajouté.
En effet, la plupart des gens – environ 55 % des Américains, selon les données gouvernementales les plus récentes – bénéficient d’une assurance maladie par l’intermédiaire de leur employeur. En tant que tels, ils sont protégés par les règles de la Health Insurance Portability and Accountability Act, et leurs projets ne changeraient probablement pas, du moins à court terme, si l’ACA disparaissait.
Antos a déclaré que les grandes compagnies d’assurance, qui opèrent sous le régime de l’ACA depuis plus d’une décennie, maintiendraient probablement le statu quo même sans de telles protections. “La publicité négative serait incroyable”, a-t-il déclaré.
Les personnes qui perdent leur emploi, dit-il, seraient vulnérables.
Mais Corlette a fait valoir que la perte des protections de l’ACA pourrait conduire à ce que les Américains soient exclus de leurs régimes, alors que les assureurs maladie recommencent à souscrire des assurances médicales sur le marché individuel.
Park a prédit que de nombreuses entreprises pourraient également se retrouver progressivement exclues de leurs politiques.
“Pour les entreprises qui emploient des travailleurs plus âgés et en moins bonne santé que les autres petits employeurs, elles verraient leurs primes augmenter”, a-t-il déclaré à KFF Health News.
De plus, a déclaré Park, chaque fois que les gens perdaient leur emploi ou changeaient d’emploi, ils risquaient de perdre leur assurance, revenant ainsi à l’époque du blocage de l’emploi.
« Au cours d’une année donnée, le nombre [of people affected] sera beaucoup plus petit que les 100 millions, mais tous ces 100 millions risqueraient d’être victimes de discrimination en raison de leur condition préexistante », a déclaré Park.
Notre décision
Nous avons précédemment statué que l’affirmation de Biden selon laquelle 100 millions d’Américains souffraient de maladies préexistantes était une approximation, et rien ne suggère que cela ait changé. Selon la définition, ce nombre pourrait être inférieur, mais il pourrait aussi être encore plus élevé et il est probable qu’il ait augmenté depuis 2014.
Bien que l’affirmation de Biden sur le nombre de personnes qui seraient affectées si ces protections disparaissaient semble exacte, on ne sait pas exactement comment se manifesterait un retour à la situation pré-ACA.
Durant la campagne électorale de cette année, Trump a promis – comme il l’a fait à plusieurs reprises dans le passé – de remplacer la loi sur la santé par quelque chose de meilleur. Mais il n’a jamais présenté de plan de remplacement. L’affirmation de Biden ne doit pas être jugée sur la base de son manque de spécificité.
Nous estimons que l’affirmation de Biden est essentiellement vraie.
nos sources
Sondage ABC News/Ipsos, « Six mois après, une course présidentielle serrée avec une bataille entre les enjeux et les attributs », 5 mai 2024
Avalere, « L’abrogation des protections contre les affections préexistantes de l’ACA pourrait affecter la sécurité sanitaire de plus de 100 millions de personnes », 23 octobre 2018
Courriel de campagne Biden-Harris 2024, « NOUVELLE AD : Biden-Harris 2024 lance « Terminate » en critiquant Trump pour ses attaques contre les soins de santé », 8 mai 2024
Center for American Progress, « Nombre d’Américains souffrant de conditions préexistantes par district pour le 116e Congrès », 2 octobre 2019.
Bureau du recensement, « Couverture d’assurance maladie aux États-Unis : 2022 », septembre 2023
CNN, « L’administration Trump donne aux États un nouveau pouvoir pour affaiblir l’Obamacare », 22 octobre 2018
Ministère de la Santé et des Services sociaux, « Couverture d’assurance maladie pour les Américains souffrant de maladies préexistantes : l’impact de la loi sur les soins abordables », 5 janvier 2017
Ministère de la Santé et des Services sociaux, « The Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) de 1996 Conseils utiles », consulté le 15 mai 2024.
Échanges de courriels avec le responsable de la campagne Biden-Harris 2024, du 13 au 15 mai 2024
Échange de courriels avec Karoline Leavitt, attachée de presse nationale de la campagne Trump 2024, 13 mai 2024
KFF, « Sondage de suivi de la santé KFF : points de vue du public sur l’ACA », 15 mai 2024
KFF, « Tendances récentes en matière de problèmes de santé mentale et de consommation de substances chez les adolescents », 6 février 2024
KFF Health News, « Se noyer dans un « pool d’assurance à haut risque » — à 18 000 $ par an », 27 février 2017
KFF Health News et PolitiFact, « Biden a une idée du nombre de personnes souffrant de maladies préexistantes », 1er octobre 2020
The New York Times, « Trump mène dans 5 États clés, alors que les électeurs jeunes et non blancs expriment leur mécontentement à l’égard de Biden », 13 mai 2024.
Entretien téléphonique et échanges de courriels avec Theo Merkel, chercheur principal au Manhattan Institute et directeur de la Private Health Reform Initiative au Paragon Health Institute, les 14 et 15 mai 2024
Entretien téléphonique avec Edwin Park, professeur-chercheur à la McCourt School of Public Policy de l’Université de Georgetown, 22 mai 2024
Entretien téléphonique avec Sabrina Corlette, codirectrice du Center on Health Insurance Reforms à l’Université de Georgetown, 14 mai 2024
Truthsocial.com, publié par @realDonaldTrump, 25 novembre 2023
The Wall Street Journal, « Healthcare.gov doit être fermé pendant certaines parties de la période d’inscription pour maintenance », 23 septembre 2017.
Travail, vieillissement et retraite, « Job Lock, Work and Psychological Well-Being in the United States », 19 février 2016.
YouTube.com/@CSPAN, « Premier débat présidentiel de 2020 entre Donald Trump et Joe Biden », 29 septembre 2020
YouTube.com/@JoeBiden, publicité de la campagne « Terminate », 10 mai 2024
Entretien téléphonique avec Joseph Antos, chercheur principal à l’American Enterprise Institute, 5 juin 2024
Affaires de santé, Ce que signifie couvrir les conditions préexistantes, 11 septembre 2020
KFF, Conditions préexistantes et souscription médicale sur le marché de l’assurance individuelle avant l’ACA, 12 décembre 2016
PolitiFact, « Trump veut-il abroger l’ACA, comme le dit Biden ? Suivre son évolution de position au fil des ans », 3 juin 2024
Archie Mitchell, with a prestigious master’s degree from France and two decades of experience, is an authority in his field, renowned for making complex subjects engaging through his blog. At 49, he seamlessly merges academic knowledge with practical insights, aimed at educating and empowering his audience. Beyond his professional life, Archie’s hobbies and personal interests add depth to his writing, making it a valuable resource for both professionals and enthusiasts looking to expand their understanding.
