De fausses affirmations selon lesquelles le traité sur la pandémie abolit la souveraineté des nations et permet à l’OMS d’imposer des politiques de santé circulent sur les réseaux sociaux

À retenir

La pandémie de COVID-19 a révélé les lacunes en matière de préparation et de réponse à la pandémie dans les pays du monde entier. L’accord sur la pandémie et les récents amendements au Règlement sanitaire international (RSI) existant visent à améliorer les futures réponses aux pandémies. Les travaux et les négociations sur l’accord et les amendements au RSI ont été menés et décidés par les États membres de l’OMS, qui comprennent tous les membres des Nations Unies (à l’exception du Liechtenstein), les Îles Cook et Niue.

Contenu révisé

Détail du verdict

Factuellement inexact: La rédaction de l’accord sur la pandémie a été initiée et est dirigée par les États membres de l’OMS. Il ne donne à l’OMS aucun pouvoir pour imposer des politiques de santé aux signataires. Ni l’accord ni les récents amendements du RSI ne contiennent de termes étayant les affirmations selon lesquelles les signataires perdent leur souveraineté ou que l’OMS peut contrôler ou imposer des politiques aux pays.

Voir notre méthode d’évaluation

Réclamation complète

Les pays qui signent un traité sur la pandémie cèdent leur souveraineté à l’OMS, permettant à l’OMS de contrôler les politiques nationales, d’imposer la vaccination, le confinement et l’arrestation des opposants au vaccin.

Revoir

Les théories du complot entourant le traité sur la pandémie de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) sont monnaie courante dans le discours populaire. Par exemple, certains sites Internet, ainsi que des hommes politiques, ont affirmé que les pays qui signeraient le traité perdraient leur souveraineté, permettant ainsi à l’OMS de dicter des politiques de santé telles que la vaccination forcée.

Une affirmation ancrée dans de telles conspirations a commencé à apparaître début juin 2024, comme le montrent ces publications Instagram affirmant que « 194 pays de l’OMS acceptent d’arrêter les citoyens qui s’opposent au vaccin contre la grippe aviaire ». Au moment de la rédaction de cet article, les comptes qui ont publié ces articles comptent des dizaines de milliers de followers.

La réclamation a été initialement publiée dans cet article par le site Web La voix du peuple (Auparavant Coup de poing), qui a l’habitude de publier de fausses informations. Cette affirmation n’est pas différente, comme nous l’expliquerons ci-dessous.

Qu’est-ce que le traité sur la pandémie et ce qu’il n’est pas

La pandémie de COVID-19 a révélé d’importantes lacunes en matière de préparation et de réponse à la pandémie dans les pays du monde entier. Pour remédier à ces lacunes et garantir une meilleure préparation aux pandémies, les 194 États membres de l’OMS, comprenant tous les membres des Nations Unies (à l’exception du Liechtenstein), les Îles Cook et Niue, ont créé un organe de négociation intergouvernemental qui dirigerait le processus de rédaction. un accord sur la pandémie.

Sur le site Web de l’OMS, une page de questions-réponses sur l’accord explique que son objectif est de « renforcer la résilience face aux pandémies », de « soutenir la prévention, la détection et la réponse aux épidémies à potentiel pandémique » et « d’assurer un accès équitable aux contre-mesures pandémiques ».

La page précise que le processus de rédaction « a été lancé, est entièrement dirigé et sera décidé par les États membres de l’OMS ».

Un projet de travail de l’accord, daté du 27 mai 2024, contient des termes affirmant la souveraineté des pays et leur pouvoir de déterminer leurs propres politiques de santé, y compris des déclarations sur « le principe de la souveraineté des États dans le traitement des questions de santé publique » et « le droit souverain de États sur leurs ressources biologiques ».

L’article 24 du projet précise :

« Aucune disposition de l’Accord de l’OMS sur la pandémie ne doit être interprétée comme conférant au Secrétariat de l’OMS, y compris au Directeur général de l’OMS, une quelconque autorité pour ordonner, modifier ou prescrire de toute autre manière les lois nationales et/ou nationales, selon le cas, ou les politiques de toute Partie. , ou pour prescrire ou imposer de toute autre manière des exigences selon lesquelles les Parties prennent des mesures spécifiques, telles que l’interdiction ou l’acceptation de voyageurs, l’imposition de mandats de vaccination ou de mesures thérapeutiques ou diagnostiques ou la mise en œuvre de confinements.

Enfin, chaque pays peut décider lui-même s’il souhaite signer l’accord, s’y retirer et exprimer ses objections à des parties spécifiques de l’accord. Les États membres de l’OMS décideront également si l’accord est juridiquement contraignant.

Mais même si l’accord devenait juridiquement contraignant, il n’y aurait aucune conséquence juridique pour les signataires qui ne respecteraient pas ses termes ou ne les violeraient pas, puisque l’OMS n’a aucun pouvoir pour faire respecter le document.

Lawrence Gostin, professeur de droit à l’Université de Georgetown qui a participé au processus de rédaction du traité, a déclaré : Presse associée qu’aucun mécanisme de conformité n’a été inscrit dans le projet. Il a également déclaré que la majeure partie du texte du traité met l’accent sur ce que les signataires « devraient » faire, et non « doivent » faire.

L’avocat de l’OMS, Steven Solomon, a exprimé ses préoccupations concernant l’accord dans cette vidéo YouTube.

Alors que l’accord devait initialement être finalisé d’ici mai 2024, les négociations sur ses parties les plus controversées, liées à des questions telles que la propriété intellectuelle et l’équité en santé, ont retardé sa conclusion. L’organe de négociation intergouvernemental créé par les États membres de l’OMS devrait soumettre le projet final pour examen en mai 2025, ou plus tôt si possible.

L’accord ne permet pas à l’OMS d’imposer la vaccination ou le confinement aux citoyens, et ne mentionne pas non plus l’arrestation des opposants à la vaccination.

Les groupes de vérification des faits de PolitiFact et de USA Today se sont attaqués aux fausses allégations selon lesquelles l’accord sur la pandémie permettrait à l’OMS de vacciner de force les gens et de mettre en œuvre des confinements. Comme ces groupes l’ont souligné, le projet de travail ne contient aucun langage ni aucun terme qui étaye de telles affirmations.

De même, la revendication de La voix du peuple Le fait que les États membres de l’OMS aient accepté d’arrêter les opposants à la vaccination contre la grippe aviaire est sans fondement. Selon son article, cette mesure est ostensiblement présente dans les récents amendements au Règlement sanitaire international (RSI).

Pour situer le contexte, le RSI est distinct de l’accord sur la pandémie. Il s’agit d’un document juridiquement contraignant qui « définit les droits et obligations des pays dans la gestion des événements et des urgences de santé publique susceptibles de traverser les frontières ». Le RSI a été adopté pour la première fois en 1969 par l’Assemblée mondiale de la santé (AMS) en réponse aux épidémies de maladies en Europe. L’AMS est l’organe décisionnel de l’OMS, composé de délégués des États membres de l’OMS.

Le RSI a été mis à jour pour la dernière fois en 2005 à la suite de l’épidémie de SRAS qui a duré de 2002 à 2005. En mai 2022, l’AMS a établi un groupe de travail, dirigé par les États membres, pour examiner les amendements au RSI à la lumière de la pandémie de COVID-19. L’AMS a également invité les États membres à proposer des amendements.

À la suite de négociations, les États membres ont accepté l’ensemble d’amendements, qui ont ensuite été adoptés par l’AMS le 1er juin 2024. Les amendements sont présentés dans ce document. Aucune disposition des amendements, ni même de l’accord sur la pandémie, ne soutient l’affirmation de La voix du peuple. De plus, bien que juridiquement contraignant, cela n’a pas dissuadé les pays de ne pas respecter les termes du RSI lors de l’épidémie d’Ebola, par exemple.⁽¹⁾. Dans la pratique, l’OMS n’a aucun pouvoir pour contrôler le respect par les États du RSI.

Conclusion

En résumé, les États membres de l’OMS ont lancé la rédaction de l’accord sur la pandémie et continuent de diriger ce processus. En outre, l’accord établit que ce sont les États membres qui déterminent les politiques de santé qu’ils souhaitent mettre en œuvre, et non l’OMS.

Et même si les signataires de l’accord ne respectent pas ses termes, l’OMS n’a aucun pouvoir pour faire respecter l’accord ni pour imposer des conséquences en cas de non-respect. Ces faits contredisent le discours selon lequel l’accord est un moyen pour l’OMS de contrôler les politiques nationales et d’affirmer son autorité sur les pays.

Les affirmations conspiratrices selon lesquelles l’accord permettrait à l’OMS de vacciner de force ou d’imposer des confinements dans les pays, ou encore que les amendements au RSI stipulent l’arrestation des opposants au vaccin contre la grippe aviaire, sont sans fondement. Ni le projet actuel de l’accord ni les récents amendements du RSI ne contiennent de termes étayant de telles affirmations.

LES RÉFÉRENCES