L’économie est la science du choix et les choix sont faits sur la base des avantages et des coûts. Ainsi, que vous décidiez combien de beignets acheter dans votre magasin de beignets préféré ou que les responsables gouvernementaux décident du montant à consacrer aux soins de santé, en fin de compte, tout se résume à la prise de décision.
Mais en fin de compte, si les avantages des décisions sont supérieurs aux coûts, il devient alors nécessaire de fournir davantage de services identiques. Si les bénéfices sont inférieurs au coût, alors moins de services sont nécessaires. Et si les bénéfices sont à la hauteur du coût, alors continuez à fournir les mêmes services au même niveau, a conseillé le professeur Edina Sinanovic de l’Université du Cap (UCT).
Le professeur Sinanovic a partagé ce conseil lors de sa conférence inaugurale le lundi 18 septembre. Sa conférence était le dernier volet de la série de conférences inaugurales de l’UCT – un élément central du projet académique de l’université qui fournit une plate-forme aux professeurs nommés au cours des cinq années précédentes pour présenter l’ensemble des recherches sur lesquelles ils se sont concentrés au cours de leur carrière. C’est également l’occasion pour l’UCT de présenter les travaux des universitaires et de partager leurs recherches avec les membres de la communauté universitaire au sens large et le grand public de manière accessible.
« J’adore l’économie de la santé ; Je pense que c’est une discipline merveilleuse.
Sinanovic est professeur d’économie de la santé, chef de la Division d’économie de la santé et directeur par intérim de l’unité d’économie de la santé (HEU) de l’École de santé publique de l’UCT basée à la Faculté des sciences de la santé (FHS). Sa conférence était intitulée : « Tirer le meilleur parti de la vie – comprendre le coût d’opportunité de vos décisions ». Elle a résumé plus de deux décennies de recherche – axées principalement sur l’évaluation économique ou les interventions alternatives de diagnostic et de traitement principalement liées à la tuberculose (TB) et au virus du papillome humain (VPH), ainsi que sur la modélisation économique et la rentabilité des nouveaux vaccins – en un discussion d’une heure.
« J’ai réalisé de nombreuses études de rentabilité sur des traitements alternatifs, préventifs et diagnostiques et des interventions de soins de santé pour un certain nombre de maladies et d’appareils. Mais en particulier, en nous concentrant sur les vaccins contre la tuberculose et le VPH. J’adore l’économie de la santé ; Je pense que c’est une discipline merveilleuse. C’est extrêmement utile et extrêmement applicable parce que les questions que nous posons sont pertinentes et deviendront de plus en plus intéressantes au cours des deux prochaines décennies, à mesure qu’évolueront l’assurance maladie nationale (NHI) et la réforme du secteur de la santé dans ce pays », a-t-elle déclaré.
L’économie des soins de santé
Alors que sa conférence commençait, Sinanovic a cité le regretté professeur Gavin Mooney, titulaire d’un doctorat honorifique de l’UCT en 2009 et l’un des pères fondateurs de l’économie de la santé en Afrique du Sud, dont les travaux ont contribué à la création du HEU : « Peut-il être A-t-il raison d’appliquer la logique intransigeante de l’économie aux questions de santé et de maladie, de souffrance et de mort ? Bien sûr, c’est le cas ! Si nous ne le faisons pas, la douleur et la souffrance seront plus grandes que ce dont ils ont besoin [to] être.”
Par conséquent, a souligné Sinanovic, toutes les décisions liées à la politique publique nécessitent que les avantages dépassent les coûts. Et établir une politique de santé ne consiste pas seulement à sauver des vies. Cela est également directement lié au nombre de vies qui peuvent être sauvées grâce aux ressources disponibles.
Ainsi, ce dont les décideurs ont besoin pour évaluer la faisabilité des politiques de santé, c’est d’une évaluation des technologies de la santé (ETS) – une approche systématique, explicite et fondée sur des données probantes pour l’établissement des priorités. Cette approche, a-t-elle expliqué, met en évidence la solide base éthique consistant à garantir que les interventions définies dans l’ensemble des prestations de santé (HBP) du NHI sont rentables et équitables.
« L’ETS est une approche multidisciplinaire d’évaluation des nouvelles technologies. Il examine toutes sortes d’aspects différents de cette nouvelle technologie. Et la technologie peut aller d’un médicament à un nouveau dispositif médical, en passant par un moyen de réaliser une intervention ou des interventions de santé publique. Tout ce pour quoi nous devons réellement payer », a déclaré Sinanovic.
Évaluation économique
L’évaluation économique est une composante importante de l’ETS et a été au centre des recherches de Sinanovic au cours des 25 dernières années. Mais comment son travail s’inscrit-il dans le cadre plus large de l’HTA ? Elle a déclaré qu’elle avait pour tâche d’explorer et d’évaluer le coût et la rentabilité des réformes du secteur de la santé. Ceux-ci traitent du changement en matière d’équité, d’efficacité, de qualité, de financement et de durabilité des soins de santé. Il définit également les priorités, affine les politiques et réforme les institutions là où de nouvelles politiques ont été mises en œuvre.
« L’évaluation économique est une comparaison des coûts et des avantages d’un [an] autre plan d’action. Nous pouvons comparer différentes interventions en termes de coûts et d’avantages afin de formuler une sorte de recommandation quant à l’adoption ou non d’une nouvelle technologie », a-t-elle déclaré.
Et le type d’analyse que les économistes de la santé utilisent souvent est l’analyse coût-efficacité (ACE), que Sinanovic a décrite comme une méthode de maximisation contrainte. Cela signifie que les économistes ne peuvent pas décider si quelque chose est rentable si les ressources et les budgets ne sont pas limités. Mais comme les budgets sont toujours limités et que les ressources sont souvent limitées, un cadre est nécessaire pour déterminer dans quelle mesure les nouvelles interventions sont réellement rentables. Cette analyse, a expliqué Sinanovic, comprend l’utilisation d’un ensemble d’outils pour aider les économistes à éclairer la prise de décision. Elle a déclaré qu’un CEA guide également les décisions liées à l’allocation des ressources dans le domaine des soins de santé. Par conséquent, l’utilisation d’une ACE sur l’ensemble des populations et sous-populations de patients, qui ont toutes le potentiel d’accéder aux soins, est nécessaire lors de la conception du RAP.
« Au cours des 25 dernières années, j’ai utilisé l’analyse économique comme outil de recherche formel pour identifier et évaluer les interventions rentables et susceptibles d’améliorer la santé, l’accès aux soins et la qualité de vie.
« Au cours des 25 dernières années, j’ai utilisé l’analyse économique comme outil de recherche formel pour identifier et évaluer les interventions rentables et susceptibles d’améliorer la santé, l’accès aux soins et la qualité de vie », a-t-elle déclaré.
Apprentissage et réflexion
En réfléchissant à sa carrière et à son travail dans le domaine jusqu’à présent, Sinanovic a déclaré avoir appris plusieurs leçons importantes :
- adopter une approche à deux perspectives dans les évaluations économiques – l’intégration des perspectives sanitaires et sociétales peut aboutir à une meilleure prise de décision
- la définition des priorités par maladie est limitée ; par conséquent, les économistes de la santé doivent envisager des approches systémiques et à l’échelle de la population pour la prévention, le dépistage et le traitement des maladies.
- les contraintes du système de santé, comme les ressources humaines, doivent être reflétées dans une ACE
- offrir davantage de considération à l’analyse distributionnelle du rapport coût-efficacité, qui fait référence à la rentabilité par rapport à l’équité par rapport à la réduction de la pauvreté, et inclure les avantages non liés à la santé dans les études futures.
Elle a déclaré à l’auditoire que l’évaluation économique est cruciale pour garantir le succès du déploiement du NHI. Mais la mise en œuvre de quelques éléments fondamentaux est nécessaire au préalable. Celles-ci, a-t-elle dit, comprennent un plan de financement au niveau national pour soutenir adéquatement le NHI ; des systèmes de données robustes ; des mécanismes adaptés pour la soumission des données sur les coûts à l’aide de méthodes standard ; mettre régulièrement à jour les données pour éclairer les évaluations et les décisions politiques ; sensibiliser davantage à l’importance des données locales sur les coûts ; et le perfectionnement et la formation d’un plus grand nombre d’économistes de la santé et de modélisateurs de maladies.
Elle a conclu sa présentation en citant un extrait du livre Facturation, écrit par Hans Rosling, médecin et universitaire suédois. Selon Sinanovic, cet extrait est important, en particulier pour les chercheurs qui utilisent régulièrement des données dans leurs recherches.
« Une vision du monde fondée sur des faits est plus confortable. Cela crée moins de stress et de désespoir que la vision dramatique du monde, simplement parce que celle-ci est très négative et terrifiante. Lorsque nous avons une vision du monde fondée sur des faits, nous pouvons constater que le monde n’est pas aussi mauvais qu’il y paraît – et nous pouvons voir ce que nous devons faire pour continuer à l’améliorer.
Archie Mitchell, with a prestigious master’s degree from France and two decades of experience, is an authority in his field, renowned for making complex subjects engaging through his blog. At 49, he seamlessly merges academic knowledge with practical insights, aimed at educating and empowering his audience. Beyond his professional life, Archie’s hobbies and personal interests add depth to his writing, making it a valuable resource for both professionals and enthusiasts looking to expand their understanding.
