L’accord sur la pandémie : un pont vers nulle part ou une étoile polaire pour accéder à la sécurité sanitaire mondiale ?

Seize scientifiques et fabricants de premier plan impliqués dans le développement et la production de vaccins dans le monde entier lancent un appel urgent en faveur d’un accord sur la pandémie qui puisse être « gagnant-gagnant pour tous ». La liste complète des auteurs est disponible ci-dessous.

La désinformation sur la santé n’a pas été inventée pendant la pandémie de COVID-19, mais elle a certainement atteint un niveau plus élevé, plus malveillant et destructeur pendant la pandémie. Cette croisade hostile a depuis été (mal) dirigée vers deux accords historiques, le Accord sur la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies (Accord sur la pandémie) et amendements au Règlement sanitaire international (RSI), qui sont actuellement en cours de négociation par les 194 États membres de l’OMS pour approbation à l’Assemblée mondiale de la santé..

L’objectif primordial consistant à garantir que le monde fera face de manière plus équitable à la prochaine pandémie semble hors de portée alors que nous approchons de la date limite de mai 2024 pour la clôture des négociations.

Plusieurs médias sociaux et médias ont affirmé que l’OMS est en train de négocier deux instruments qui donneront à l’agence des pouvoirs étendus en cas de future pandémie.

Pourparlers menés par les États membres

Bien que l’OMS soit le gardien mondial de la santé humaine, ce n’est pas elle qui négocie ces accords – ce sont les 194 États membres qui le font. En plus d’être fausses, ces fausses affirmations compromettent les objectifs de l’Accord sur la pandémie et sa capacité à garantir qu’il reste centré sur les piliers clés que sont l’accès, l’équité et la sécurité sanitaire mondiale.

De plus, ces fausses affirmations contredisent les sombres réalités de la pandémie de COVID-19 et les conséquences mortelles que le manque d’accès équitable aux contre-mesures médicales vitales imposent à la plus grande partie de la population mondiale.

L’Accord sur la pandémie et les amendements du RSI n’accordent pas de pouvoirs étendus à l’OMS et n’obligent pas les États membres à renoncer à leurs droits souverains nationaux.

Ils cherchent plutôt à garantir qu’en travaillant ensemble, la communauté mondiale puisse garantir la santé de tous. L’Accord sur la pandémie constitue une étape importante et stimulante dans cette direction.

Instrument puissant pour tous

L’Accord sur la pandémie est un instrument puissant pour l’humanité et, tout en reconnaissant que l’OMS est l’agence chef de file reconnue au niveau international, il est important de rappeler que les États membres de l’OMS ont lancé ces processus, restent les principaux acteurs des négociations et sont eux-mêmes, et non l’OMS, responsables du résultat. C’est l’Assemblée mondiale de la santé (AMS), et non l’OMS, qui décide du contenu et de l’adoption de l’accord.

Il convient de garder à l’esprit que l’Accord sur la pandémie n’est PAS rédigé pour les pays à revenu faible ou intermédiaire, mais pour tous les pays afin d’assurer la sécurité sanitaire de tous les peuples – riches et pauvres. Ceci est essentiel car les pandémies ne s’arrêtent pas aux frontières des pays et n’exposent pas non plus l’ensemble de la population d’un pays au même risque.

FPour parvenir à un tel résultat, il est essentiel de promouvoir un système de valeurs qui met l’accent sur l’équité, comme le démontrent les engagements en faveur d’un accès égal aux vaccins et aux traitements pour tous, quels que soient leur identité et leur lieu de résidence.

Pour que cela se produise, l’accord dont nous avons besoin garantira l’accès en fournissant une voie claire pour permettre l’accès et l’équité.

Le monde dispose déjà de plusieurs instruments et traités, tels que les flexibilités prévues par l’Organisation mondiale du commerce. Aspects de la propriété intellectuelle qui touchent au commerce (VOYAGES), et le Pool d’accès aux technologies COVID-19, désormais repositionné sous le nom de H-TAP (Programme d’accès aux technologies de santé), qui n’ont pas encore été utilisés à leur plein potentiel.

Feuille de route de mise en œuvre

Le succès de l’accord sera mesuré par la manière dont il peut fournir une meilleure feuille de route et permettre une utilisation plus efficace des accords et instruments complémentaires. Nous ne devons pas simplement discuter des notions d’accès, de transfert, de production et d’accès équitable à la technologie, mais aller au-delà des mots écrits et passer à la mise en œuvre.

Il faut clarifier le leadership et la nécessité d’une seule entité pour diriger et gouverner la mise en œuvre de l’ensemble de l’accord – où la santé est au centre des préoccupations. L’OMS, en tant qu’autorité de direction et de coordination de l’action internationale en matière de santé, devrait être habilitée et soutenue pour exécuter efficacement son mandat, l’OMS restant responsable devant l’AMS.

Mais l’OMS ne peut à elle seule protéger le monde ; il existe de nombreux autres acteurs essentiels – agences régionales de santé, gouvernements, agences publiques et privées, bailleurs de fonds, organisations de la société civile, communautés, entités de recherche et développement, ainsi que institutions universitaires et de santé publique.

Construire la confiance pour parvenir à un consensus entre tous ces acteurs est complexe : cela nécessite une vision claire des obstacles à la confiance.

À quelques jours de la fin, pour avancer vers un consensus parmi les 194 États de l’Assemblée mondiale de la santé, il faudra déployer des efforts considérables pour éliminer les malentendus fondamentaux à propos de l’accord et faire en sorte qu’il soit accepté.

Pourquoi soutenir un accord sur la pandémie ?

Pourquoi devrions-nous nous joindre à un mouvement visant à garantir qu’un accord sur la pandémie soit accepté par tous les gouvernements et adopté le plus rapidement possible ?

La réponse est à la fois simple et profonde : face à la pandémie de COVID-19, les gens ont souvent réfléchi après coup, et certains pays ont profité de la pire pandémie depuis un siècle pour faire avancer leurs propres agendas géopolitiques et politiques nationaux plutôt que de s’unir pour faire avancer la vie. sauver des solutions ensemble, de manière efficace, efficiente, équitable et juste, à la fois au niveau mondial et au sein de leur propre pays.

Pendant la pandémie, ce sont les gouvernements (dont beaucoup ont été élus par le peuple) qui ont choisi – ou n’ont pas choisi – d’imposer des confinements pour étouffer les vagues de COVID-19 ; ce sont les gouvernements qui ont choisi – ou n’ont pas choisi – d’imposer des restrictions de voyage.

Lorsque les pays à revenu élevé ont commandé à l’avance bien plus de doses de vaccin qu’ils ne pourraient jamais en utiliser, et en fait, des millions et des millions de doses ont été jetées, plutôt que d’être partagées avec les agents de santé, les personnes âgées et les patients immunodéprimés dans les pays à faible revenu. Dans les pays où la demande était forte, ce sont les gouvernements qui justifiaient ces excès.

Les partenaires d’Act-Accelerator et de COVAX, dont l’OMS, qui travaille pour ses 194 États membres, ont fait de leur mieux pour rationaliser l’accès aux vaccins, aux diagnostics et aux traitements.

Mais l’OMS n’est forte que dans la mesure où les gouvernements des États membres le souhaitent – ​​l’OMS ne peut pas forcer les gouvernements à faire quoi que ce soit.

Un gagnant-gagnant pour tous

À l’heure actuelle, plusieurs questions restent encore à résoudre dans l’accord. Les pays à revenus plus élevés s’inquiètent de leur autonomie et des sociétés pharmaceutiques qui y sont basées, de leurs profits, tandis que les pays à faibles revenus de toutes les régions, y compris ceux d’Afrique, ont besoin de mécanismes qui empêcheront la réapparition d’iniquités flagrantes.

L’accord sur la pandémie n’est pas conçu pour être préjudiciable à l’autonomie des nations ou aux profits des entreprises privées, mais pour être gagnant-gagnant pour tous en évitant les inégalités flagrantes dans l’accès aux vaccins, aux traitements et aux diagnostics.

Certains des mécanismes discutés impliquent l’imbrication au sein de l’OMS de plusieurs processus limités dans le temps qui alerteraient les gouvernements lorsque les premiers signes d’une épidémie dangereuse seraient détectés ; cela obligerait les gouvernements à partager des informations sur les épidémies naissantes partout dans le monde ; dans lequel les pandémies qui menacent tous les peuples du monde entier aboutissent au partage équitable des interventions médicales vitales – l’industrie, les chercheurs et les gouvernements convenant à l’avance d’un niveau de partage des avantages essentiels qui sauvera des vies tout en favorisant l’innovation scientifique.

Rôle central du transfert de technologie

Paradoxalement, assurer la diffusion du savoir-faire technique et des capacités de fabrication vers les pays à faible revenu, qui est au cœur de ces résultats, est un sujet de désaccord important entre les États membres de l’OMS au sujet de l’Accord sur la pandémie, bien que l’OMS ait mené un effort sur ces deux dernières années pour faire exactement cela.

L’Afrique du Sud est au centre de ce changement, et il y a un réel espoir qu’elle changera la donne en matière de production de vaccins à ARNm en Afrique et d’utilisation d’autres technologies de fabrication de vaccins.

Un accord mondial sur la pandémie qui aborde la question du savoir-faire technique pour la fabrication garantira que la prochaine fois, la communauté mondiale sera prête à accélérer ce changement. En fin de compte, lorsque les gouvernements s’accordent sur des principes tels que le partage et l’équité, ce sont les gens ordinaires qui en profitent. Dans le même temps, face aux conflits et au chaos, ce sont les gens ordinaires qui souffrent.

Une meilleure voie vers l’équité mondiale

Pour être clair, l’Accord sur la pandémie ne sera pas adopté de manière isolée. D’autres instruments établis, en particulier ceux qui régissent la propriété intellectuelle et le commerce, soutiendront et continueront de coexister en travaillant ensemble pour améliorer l’accès de manière synergique.

L’accord est un moyen de mieux aborder l’équité à l’échelle mondiale et doit appartenir à tous les gouvernements.

Nous exhortons tous ceux qui sont curieux de connaître l’Accord sur la pandémie et son processus d’accord à en savoir plus et à se joindre à des millions d’autres à travers le monde pour exhorter tous les gouvernements à faire le travail, à trouver un moyen de léguer aux générations futures ce type de pandémie. accord qui garantira une réponse plus rapide et plus juste pour un monde meilleur, plus sain pour tous.

Professeur Petro Terblanche est directeur général d’Afrigen Biologics, Afrique du Sud, qui héberge le centre mondial de vaccins technologiques à ARNm de l’OMS.

Dr Jérôme Kim est directeur général de l’Institut international du vaccin, Corée du Sud.

Rajinder Suri est PDG du Réseau des fabricants de vaccins des pays en développement, en Inde.

Professeur Padmashree Gehl Sampath est PDG de la Fondation africaine de technologie pharmaceutique, au Rwanda.

Professeur Kiat Ruxrungtham est fondateur et codirecteur du Centre de recherche sur les vaccins de l’Université Chulalongkorn, en Thaïlande.

Frederik Kristensen est directeur général du Regionalized Vaccine Manufacturing Collaborative et de la Coalition for Epidemic Preparedness Innovation.

Ramón Rao est PDG de Hilleman Laboratories, à Singapour, qui transforme la découverte précoce de vaccins et de produits biologiques contre les maladies infectieuses en produits abordables ayant un impact sur la santé mondiale.

Professeur Sarah Gilbert est professeur Saïd de vaccinologie à l’Université d’Oxford au Royaume-Uni et a co-développé le vaccin Oxford-AstraZeneca contre la COVID-19.

Professeur Glenda Gray est président du Conseil sud-africain de la recherche médicale en Afrique du Sud.

Boitumelo Semete est PDG de l’Agence sud-africaine de réglementation des produits de santé, Afrique du Sud.

Professeur Noni MacDonald est professeur de pédiatrie (maladies infectieuses) à l’Université Dalhousie au Canada.

Charles Goré est directeur exécutif du Medicines Patent Pool Suisse.

Dr Amadou Sall est PDG de l’Institut Pasteur de Dakar au Sénégal et Directeur du Centre collaborateur de l’OMS pour les arbovirus et la fièvre hémorragique virale.

Professeur Cristina Possas est expert en maladies infectieuses à l’Institut de technologie en immunobiologie (Bio-Manguinhos) de la Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz) au Brésil.

Dr Simon Agwale est PDG d’Innovation Biotech (Nigéria et États-Unis).

Crédits image : Chris Black/OMS, UNICEF, International Rescue Committee, PMO Barbade, Kerry Cullinan.