Le chirurgien général américain déclare la violence armée comme une crise de santé publique : NPR

Le plus grand médecin américain a publié mardi un avis unique en son genre, déclarant la violence armée comme une crise nationale de santé publique et recommandant qu’elle soit traitée comme telle.

La publication de 40 pages du médecin généraliste américain Vivek Murthy décrit l’ampleur de la violence liée aux armes à feu, son impact sur les victimes et les communautés, ainsi qu’une série de suggestions politiques à l’intention des législateurs, des dirigeants communautaires et des systèmes de santé.

Une approche de santé publique, a déclaré Murthy dans le rapport, peut guider la stratégie et les actions du pays « comme elle l’a fait dans le passé avec des efforts réussis pour lutter contre les maladies liées au tabac et les accidents de la route ».

“C’est à nous de relever ce défi générationnel avec l’urgence et la clarté que le moment exige”, a-t-il ajouté. « La sécurité et le bien-être de nos enfants et des générations futures sont en jeu. »

L’avis note que les blessures liées aux armes à feu sont la principale cause de décès d’enfants et d’adolescents américains depuis 2020 – lorsqu’elles ont dépassé les accidents de voiture – et que les cas toujours courants de violence armée ont des conséquences non seulement physiques mais aussi mentales. les survivants, les familles et les membres de la communauté en général.

Une enquête nationale récente a révélé que 54 % des adultes américains ou des membres de leur famille ont été victimes d’un incident lié à une arme à feu. Et, reliant la violence armée à la santé mentale, l’avis note également que près de 6 adultes américains sur 10 déclarent s’inquiéter parfois, presque tous les jours ou quotidiennement à l’idée qu’un être cher devienne une victime.

Certaines des recommandations de l’avis – qui, bien qu’elles soient formulées avec force, ne sont pas exécutoires – incluent l’augmentation du financement fédéral pour la recherche sur la prévention de la violence armée, davantage d’investissements communautaires dans les programmes éducatifs et les ressources en santé mentale et des changements de politique à l’échelle nationale comme une interdiction des armes d’assaut et une vérification universelle des antécédents. .

Murthy, qui est chirurgien général du président Biden depuis 2021, a publié au fil des années des avis mettant en garde contre les risques de solitude, de désinformation sur la santé et des médias sociaux sur la santé mentale des jeunes.

Mais c’est la première fois que le Bureau du Surgeon General publie un avertissement axé sur la violence armée, un champ de mines politique aux États-Unis.

La National Rife Association s’est longtemps opposée à ce que la violence armée soit considérée comme un problème de santé publique et a fait pression avec succès en faveur d’une législation qui a effectivement gelé le financement fédéral de la recherche sur la violence armée au cours des trois dernières décennies. L’opposition de la NRA à Murthy, en raison de son soutien à une interdiction fédérale des armes d’assaut, a également failli lui coûter la nomination lorsque le président de l’époque, Barack Obama, l’a choisi pour la première fois pour ce poste en 2014.

Cet avis intervient après un deuxième week-end consécutif de fusillades de masse aux États-Unis, deux jours avant le premier débat présidentiel entre Biden et l’ancien président Donald Trump et une semaine après que la Cour suprême a confirmé une interdiction fédérale des armes à feu pour les agresseurs domestiques, sa première arme majeure. décision dans deux ans.

L’avis expose le problème…

Le document commence par dresser un sombre tableau de la violence armée aux États-Unis.

Parmi les statistiques les plus sombres : 48 204 personnes sont mortes des suites de blessures liées aux armes à feu (y compris les suicides, les homicides et les décès accidentels) en 2022, après que ce nombre ait atteint un sommet de près de trois décennies l’année précédente.

Le taux de suicide par arme à feu a augmenté de 20 % entre 2012 et 2022, les augmentations les plus élevées étant enregistrées chez les jeunes âgés de 10 à 34 ans.

L’avis note également les impacts disproportionnés de la violence armée sur tous les groupes démographiques.

Les Noirs américains avaient les taux d’homicides par arme à feu ajustés selon l’âge les plus élevés, tous âges confondus (27 pour 100 000 en 2022). Le taux de suicide par arme à feu était le plus élevé chez les Blancs de plus de 45 ans (14,8 pour 100 000 en 2022) et chez les Indiens d’Amérique et les autochtones de l’Alaska de moins de 45 ans (12,3 pour 100 000).

La violence armée touche également de manière disproportionnée les anciens combattants, les enfants de sexe masculin et les hommes – bien que les armes à feu soient utilisées dans environ 50 % des homicides liés à la violence conjugale, dont davantage de victimes sont des femmes.

Les fusillades de masse ne représentent qu’environ 1 % de tous les décès liés aux armes à feu aux États-Unis, mais leur nombre est en augmentation : le pays a connu plus de 600 fusillades de masse chaque année entre 2020 et 2023, selon le Gun Violence Archive. L’organisation définit une fusillade de masse comme tout incident au cours duquel quatre personnes ou plus sont abattues, sans compter l’auteur.

L’avis décrit également le problème comme étant uniquement américain.

Il s’appuie sur des données de 2015 des Centres de contrôle et de prévention des maladies et de l’Organisation mondiale de la santé, qui révèlent que le taux de mortalité global lié aux armes à feu était 11,4 fois plus élevé aux États-Unis que dans 28 autres pays à revenu élevé.

Il détaille ensuite les conséquences collectives de l’exposition à la violence armée, même pour ceux qui ne subissent pas eux-mêmes de blessures corporelles.

« Il est de plus en plus évident que l’exposition à la violence armée peut contribuer à des niveaux de stress élevés et à des problèmes de santé mentale et menacer le sentiment de bien-être de communautés entières », peut-on lire.

Les exemples incluent les travailleurs de la santé et les travailleurs communautaires souffrant de stress traumatique secondaire, les adultes évitant certains lieux ou événements par peur d’une éventuelle fusillade de masse, les enfants souffrant de problèmes mentaux et comportementaux à long terme et une augmentation étudiée des troubles psychiatriques parmi les membres de la famille des victimes.

… Et prescrit des recommandations

Murthy discute ensuite de certains des facteurs qui contribuent au problème, à savoir les inégalités socio-économiques, géographiques et raciales ainsi que la létalité et la disponibilité des armes à feu, avant de recommander une « approche de santé publique » pour y remédier.

« Une approche de santé publique est conçue pour prévenir et réduire les dommages en modifiant les conditions et les circonstances qui contribuent au risque de violence armée, tel que mesuré par les décès, les blessures, ainsi que les répercussions sur la santé mentale et les émotions détaillées dans cet avis », peut-on lire. .

L’avis recommande d’investir davantage dans la recherche sur la prévention des armes à feu, qui reçoit moins de financement fédéral que les causes de décès avec une mortalité relativement comparable, comme la septicémie et la noyade.

En attendant, indique-t-il, les communautés peuvent investir dans des interventions et des programmes éducatifs pour tenter de soutenir les populations présentant un risque accru d’implication dans la violence armée, notamment en les organisant dans des formations sur la sécurité sur le lieu de travail. Il recommande également aux communautés de faire davantage pour accroître l’accès à des soins de santé mentale de qualité, à des traitements contre la toxicomanie et à des ressources tenant compte des traumatismes.

Et, s’adressant aux responsables de la santé publique et aux décideurs politiques, il suggère un certain nombre de stratégies de prévention qui peuvent « créer une distance en termes de temps et d’espace entre les armes à feu et les personnes qui risquent de se blesser ou de blesser autrui ».

Il s’agit notamment d’exiger un stockage sûr et sécurisé des armes à feu (y compris des lois sur la prévention de l’accès des enfants), de mettre en œuvre une vérification universelle des antécédents, d’interdire les armes d’assaut et les chargeurs de grande capacité à usage civil et de réglementer la sécurité des armes à feu comme de tout autre produit de consommation.

Même si certains États ont adopté de telles lois, exigeant notamment une vérification universelle des antécédents, un stockage sécurisé et des lois signalant un signal d’alarme, le Congrès devrait agir pour que ces recommandations deviennent une réalité à l’échelle nationale.

Et même si une majorité d’Américains sont favorables à des lois plus strictes sur les armes à feu, comme l’ont révélé plusieurs enquêtes de 2023, un Congrès profondément divisé a eu du mal à les adopter. Il a adopté sa première loi majeure sur les armes à feu en 30 ans en 2022, que Biden a signée un mois après la fusillade de l’école d’Uvalde. Il a étendu la vérification des antécédents des acheteurs potentiels d’armes à feu âgés de 18 à 21 ans et incite davantage les États à adopter des lois d’alerte, entre autres dispositions.

L’avis de Murthy cite deux exemples d’approches de santé publique réussies dans le passé : le tabagisme et la sécurité des véhicules automobiles.

Ils ont contribué à une baisse de plus de 70 % de la prévalence du tabagisme chez les adultes américains depuis les années 1960, et à une diminution de plus de 93 % du taux de mortalité kilométrique au cours du siècle dernier, selon le rapport.

« Adopter une telle approche en matière de prévention de la violence armée peut potentiellement freiner les tendances alarmantes en matière de blessures et de décès liés aux armes à feu en Amérique ainsi que les impacts sur la santé qui en résultent », ajoute-t-il.

Quel est le pouvoir d’un avis ?

Les appels à considérer la violence armée comme un problème de santé publique plutôt que comme un problème politique ne sont pas entièrement nouveaux, et cet avis les amplifie encore plus fort.

La publication de mardi a été publiée parallèlement aux déclarations de soutien de 10 groupes médicaux, de santé publique et d’enfants différents, applaudissant l’avis de sensibilisation et appelant les décideurs politiques à agir.

« La violence armée constitue en effet une crise de santé publique, et les données montrent désormais qu’elle touche la majorité des adultes américains », a déclaré l’American Medical Association. « Nous félicitons le Bureau du chirurgien général d’avoir publié cet avis et d’avoir défini une approche de santé publique fondée sur des données probantes pour lutter contre la violence armée.

L’opposition est venue de la NRA, qui a publié une déclaration qualifiant l’avis de « prolongement de la guerre de l’administration Biden contre les propriétaires d’armes respectueux de la loi » et accusant « un problème de criminalité causé par des criminels », dans un refrain familier au lobby des armes à feu.

Il n’est pas clair si la publication de mardi entraînera des changements législatifs ou politiques aux niveaux étatique et fédéral.

L’avis explique qu’il s’agit simplement de cela : « Une déclaration publique qui attire l’attention du peuple américain sur un problème urgent de santé publique. »

« Les avis sont réservés aux défis de santé publique importants qui nécessitent une prise de conscience et une action immédiate de la nation », indique l’introduction.

Les avis ont tendance à être plus courts et plus urgents que les rapports complets du bureau. Son rapport historique de 1964 sur le tabagisme et la santé, par exemple, est crédité d’avoir sauvé environ 8 millions de vies en un demi-siècle.

Le Dr Deborah Prothrow-Stith, médecin qui a passé des décennies à définir la violence chez les jeunes comme un problème public, a utilisé l’analogie avec le tabagisme pour expliquer les stratégies de prévention dans une interview accordée en 2023 à NPR.

Elle se souvient à quel point le tabagisme était omniprésent lorsqu’elle était plus jeune et qu’il a fallu environ un demi-siècle après le premier rapport sur ses effets sur la santé pour que le public comprenne – et espère que quelque chose de similaire se produira avec les armes à feu.

“Il est à nouveau temps de traiter cette épidémie, de réduire nos taux et de continuer”, a-t-elle déclaré. “Nous l’avons déjà fait. Nous pouvons le refaire.”