GENEVE, le 10 juin 2024 — En prévision de la troisième réunion du groupe de travail à composition non limitée (OEWG) d’un processus de l’Assemblée des Nations Unies pour l’environnement visant à développer un groupe scientifique et politique pour éclairer l’élaboration de politiques mondiales concernant les produits chimiques, les déchets et la prévention de la pollution afin de protéger la santé humaine, le Le Centre pour le droit international de l’environnement (CIEL) et le Réseau international pour l’élimination des polluants (IPEN) appellent à des protections dans le processus contre l’influence indue des produits chimiques, des combustibles fossiles, des plastiques et d’autres industries ayant des intérêts particuliers. Les groupes préviennent que ces industries manipulent depuis longtemps la science et utilisent des tactiques trompeuses pour faire dérailler et retarder les réglementations, privilégiant ainsi leurs profits au détriment de la santé publique.
Le groupe de travail à composition non limitée qui se tiendra du 17 au 21 juin à Genève examinera des éléments essentiels concernant l’influence de l’industrie sur le Groupe, notamment une politique en matière de conflits d’intérêts et des mesures concernant le secret d’entreprise qui seront essentielles pour garantir l’intégrité du travail du Groupe.
Une recherche récente publiée dans la revue BMJ Open de la British Medical Association note des preuves de plus en plus nombreuses selon lesquelles «… le pouvoir économique des entreprises, en particulier celui des grandes multinationales, a conduit à la défaite, au retard et à l’affaiblissement des politiques de santé publique dans le monde entier.» En outre, une étude publiée sur les conflits d’intérêts (COI) dans la recherche scientifique liée à la réglementation et aux litiges a montré que l’industrie manipule la recherche par le biais du financement, de la conception de la recherche, de la falsification ou de la fabrication des données, de l’analyse et de l’interprétation des données et de la suppression des résultats. Elle a également montré que les conflits d’intérêts nuisent à la confiance du public dans la recherche.
La production, l’utilisation et l’élimination de produits chimiques et de plastiques ont créé une crise planétaire qui nécessite des interventions mondiales. L’industrie pétrochimique (Big Toxics) regroupe l’industrie des combustibles fossiles, les fabricants de produits chimiques, les fabricants de plastiques et l’industrie des pesticides. Alors que les efforts déployés depuis des décennies par ces industries pour déformer la science et induire le public en erreur ont fait l’objet de longs examens (i), quelques exemples récents montrent l’importance de répondre à ces préoccupations dans le développement du nouveau panel science-politique :
- En 2019, un rapport de chercheurs de l’Université de Cambridge, de l’Université Bocconi de Milan et de la campagne américaine Right to Know a révélé que le prétendu groupe de recherche « indépendant » à but non lucratif, l’Institut international des sciences de la vie (ILSI), est en réalité un groupe écran représentant le intérêts des industries chimiques, alimentaires et autres. Le Guardian a rapporté que les représentants de l’ILSI ont fait pression sur l’OMS, ont siégé à un comité de réglementation des pesticides de l’ONU et ont joué un rôle clé dans les comités consultatifs scientifiques de l’UE.
- En 2020, Le Monde a fait état de dix-neuf « experts » qui ont fait pression contre la réglementation européenne sur les perturbateurs endocriniens (EDC), constatant qu’au moins la moitié d’entre eux avaient des liens récents avec les industries chimiques, des pesticides, de l’alimentation ou des cosmétiques. Les « éminents spécialistes » autoproclamés semblent avoir peu ou pas d’articles publiés sur les perturbateurs endocriniens, mais ont publié un article d’opinion ridiculisant les règles strictes visant à protéger la santé humaine en réponse « à l’invitation de la Commission européenne ».
- Au Brésil, l’industrie des pesticides a fait pression de manière agressive contre la protection de la santé et de l’environnement, Bayer (Monsanto), BASF et Syngenta ayant tenu au total 167 réunions avec le ministère de l’Agriculture de 2019 à 2022, Bayer ayant eu au moins 16 réunions secrètes supplémentaires avec les ministres. .
- En 2022, The Guardian a rapporté que l’entreprise chimique Syngenta (et ses prédécesseurs, dont Chevron) ont travaillé pendant des décennies pour « protéger les ventes de produits, réfuter la recherche scientifique externe et influencer les régulateurs » contre les politiques visant à protéger le public des dangers du paraquat, un substance qu’un chercheur a citée dans l’article intitulée « l’herbicide le plus toxique jamais créé ». L’article du Guardian note que l’entreprise a dissimulé pendant des décennies des études internes démontrant les dangers du paraquat. Interdit dans l’UE, le paraquat est encore largement utilisé ailleurs, notamment en Asie et en Amérique latine. Le paraquat est l’un des nombreux pesticides extrêmement dangereux, produits chimiques destinés à être éliminés à l’échelle mondiale d’ici 2035 dans le cadre d’une alliance mondiale conjointe de la FAO, de l’OMS, du PNUE et de l’OIT sur les pesticides extrêmement dangereux.
L’industrie chimique a montré une influence démesurée dans les espaces de négociation connexes. En avril, le CIEL a publié une analyse montrant une participation croissante des industries des combustibles fossiles et des produits chimiques aux négociations sur le Traité sur les plastiques. Rachel Radvany, chargée de campagne sur la santé environnementale au CIEL States« Les industries responsables de la crise planétaire de la pollution toxique et plastique ont manipulé et fabriqué la science pour entraver les progrès des politiques qui protègent la santé humaine et l’environnement. Les intérêts particuliers cherchant à tirer profit de la crise n’ont pas leur place dans les négociations visant à faire avancer un traité sur les plastiques, un groupe de politique scientifique ou les réunions de ces futurs organismes.
Pour le prochain groupe de travail à composition non limitée, le CIEL et l’IPEN exhortent les délégués à adopter des mesures visant à prévenir les conflits d’intérêts et la possibilité pour l’industrie de revendiquer la confidentialité des recherches scientifiques sur leurs produits toxiques. Le CIEL et l’IPEN soulignent que le Groupe devrait rejeter les tentatives visant à garder secrètes les informations scientifiques, en prétendant que ces informations sont « commercialement sensibles », notant que d’autres organismes scientifiques et accords environnementaux multilatéraux n’autorisent pas un tel secret. Par exemple, la Convention de Stockholm (article 9, paragraphe 5) interdit de garder confidentielle toute « information sur la santé et la sécurité des personnes et de l’environnement ». L’IPEN et le CIEL exhortent les délégués à rejeter toute procédure visant à sauvegarder les intérêts commerciaux, car cela porterait atteinte à l’objectif, à la transparence et à la crédibilité du panel.
Pour assurer la protection contre les conflits d’intérêts, l’IPEN note que :
- L’évaluation des conflits d’intérêts potentiels doit tenir compte des conflits d’intérêts actuels et potentiels résultant d’engagements récents.
- Les informations sur les conflits d’intérêts potentiels pour tous les participants doivent être rendues publiques.
- La portée de la politique sur les conflits d’intérêts devrait s’appliquer à tous les experts et partenariats impliqués travaillant avec le Groupe.
- La politique relative aux conflits d’intérêts devrait exiger la divulgation de tous les conflits d’intérêts réels, potentiels et apparents.
- En plus d’être informé des conflits, le Panel devrait disposer de procédures pour prévenir activement les conflits d’intérêts tout au long de ses travaux et de ses processus décisionnels.
“Pour garantir que le panel soit considéré comme crédible et digne de confiance et qu’il soit en mesure de fournir des informations indépendantes et scientifiquement fondées, adaptées au travail politique, l’élaboration de politiques et de pratiques solides en matière de conflits d’intérêts qui rejettent le secret sera cruciale.” a déclaré Therese Karlsson, Ph.D., conseillère scientifique et technique pour l’IPEN. “Nous sommes impatients de travailler avec les délégués pour créer un groupe qui promeut l’intégrité scientifique et la protection de notre santé et de l’environnement.”
Le 12 juin, l’IPEN, le CIEL, le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, le grand groupe des enfants et des jeunes auprès du PNUE et le Réseau environnemental de Genève co-organiseront un webinaire pour discuter plus en détail des conflits d’intérêts, de la transparence et de la participation. Le webinaire mettra en vedette Maria Eugenia González Anaya, première secrétaire mexicaine aux affaires juridiques et à l’environnement, Marcos Orellana, rapporteur spécial des Nations Unies sur les substances toxiques et les droits de l’homme, et d’autres intervenants.
# # #
À propos du CIEL
Depuis 1989, le Centre pour le droit international de l’environnement (CIEL) utilise le pouvoir du droit pour protéger l’environnement, promouvoir les droits de l’homme et garantir une société juste et durable. CIEL recherche un monde où le droit reflète l’interconnexion entre l’homme et l’environnement, respecte les limites de la planète, protège la dignité et l’égalité de chaque personne et encourage tous les habitants de la Terre à vivre en équilibre les uns avec les autres. Le CIEL poursuit sa mission à travers la recherche et le plaidoyer juridiques, l’éducation et la formation, en mettant l’accent sur la connexion des défis mondiaux aux expériences des communautés sur le terrain.
À propos de l’IPEN
IPEN – International Pollutants Elimination Network est un réseau mondial d’organisations non gouvernementales travaillant dans plus de 125 pays pour réduire et éliminer les dommages causés aux produits chimiques toxiques pour la santé humaine et l’environnement.
Archie Mitchell, with a prestigious master’s degree from France and two decades of experience, is an authority in his field, renowned for making complex subjects engaging through his blog. At 49, he seamlessly merges academic knowledge with practical insights, aimed at educating and empowering his audience. Beyond his professional life, Archie’s hobbies and personal interests add depth to his writing, making it a valuable resource for both professionals and enthusiasts looking to expand their understanding.
