Le HHS finalise la réglementation tant attendue sur la non-discrimination

Le vendredi 26 avril^èmel’Office of Civil Rights (« OCR ») du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (« HHS ») a publié des règlements en vertu de l’article 1557 de l’Affordable Care Act.(1) (« Article 1557 »), la disposition de non-discrimination de la Loi sur les soins abordables (la « Règle finale »). Promulgué près de deux ans après l’OCR règle proposée pour l’article 1557, la règle finale rétablit des protections essentielles pour les personnes LGBTQI+ et enceintes et élargit considérablement la portée des activités soumises aux dispositions de non-discrimination de l’article 1557, dans les deux cas en supprimant les limitations à la portée de l’article 1557 qui sont entrées en vigueur pendant le mandat Trump. Administration.

En outre, en réponse au décret présidentiel sur le développement et l’utilisation sûrs, sécurisés et dignes de confiance de l’intelligence artificielle et aux commentaires reçus en réponse à la règle proposée par l’OCR pour l’article 1557, la règle finale fournit des orientations sur l’applicabilité des interdictions de l’article 1557 en matière de discrimination et biais résultant de l’utilisation d’« outils d’aide à la décision en matière de soins aux patients » tels que définis dans le règlement final, y compris, mais sans s’y limiter, les outils de prise de décision clinique d’intelligence artificielle (« IA »). Nous reviendrons sur ces dispositions plus en détail dans un prochain article.

La plupart des dispositions de la règle finale entreront en vigueur 60 jours après leur publication au Federal Register, la conformité de certaines dispositions étant attendue plus tard, sur la base d’un calendrier inclus dans la règle finale.

Contexte de l’article 1557

Adopté en 2010 dans le cadre de la loi sur les soins abordables, l’article 1557 vise à garantir que les individus ne soient pas exclus de la participation, ni privés du bénéfice, ni soumis à une discrimination dans le cadre d’un programme ou d’une activité de santé bénéficiant d’une aide financière fédérale. Pour ce faire, il incorpore et s’appuie sur quatre lois fédérales de longue date et familières sur les droits civils : le titre VI de la loi sur les droits civils de 1964, le titre IX des amendements à l’éducation de 1972, la loi sur la discrimination liée à l’âge de 1975 et l’article 504 de la loi sur les droits civils. Loi sur la réhabilitation de 1973.

L’interprétation de l’article 1557 a considérablement varié depuis sa promulgation en 2010 en fonction de l’administration en place. Le ministère de la Santé et des Services sociaux (« HHS ») de l’ère Obama a promulgué la première série de réglementations mettant en œuvre l’article 1557 en mai 2016, mais bon nombre des protections initialement incluses dans ces réglementations ont été annulées par les réglementations de l’administration Trump en 2020. qui, entre autres choses, limitait les protections basées sur l’identité de genre et pour les personnes transgenres et limitait les activités et les entités couvertes par les exigences. Avec ce nouvel ensemble de réglementations, l’administration Biden rétablit certaines des protections de l’ère Obama et va encore plus loin.

Expansion de la portée

L’article 1557 s’applique à tout programme ou activité de santé dont une partie bénéficie d’une aide financière fédérale, impliquant des crédits, des subventions ou des contrats d’assurance.(2) Ce que cela signifie réellement varie considérablement d’une administration à l’autre, en particulier en ce qui concerne les émetteurs d’assurance maladie, un type d’entité qui reçoit une aide financière fédérale.

En vertu des règlements initiaux de l’article 1557 promulgués en 2016, l’article 1557 s’appliquait aux tous opérations de toute entité couverte qui a reçu une aide financière fédérale et qui était « principalement engagée dans des services de santé, une couverture d’assurance maladie ou une autre couverture maladie, même si seule une partie du programme ou de l’activité de santé reçoit une telle aide ».(3) Cependant, les réglementations Trump de 2020 ont réduit ce libellé, en ajoutant que les assureurs maladie ne sont pas considérés comme étant principalement engagés dans la fourniture de soins de santé, limitant ainsi l’applicabilité de l’article 1557 aux assureurs à leurs programmes et activités de santé spécifiques qui reçoivent des subventions fédérales. aide financière.(4) Alors qu’entre 2016 et 2020, les réglementations de l’article 1557 couvraient généralement tous les produits proposés par un émetteur d’assurance maladie, y compris les produits commerciaux, depuis 2020, les émetteurs d’assurance maladie n’étaient tenus de se conformer à l’article 1557 qu’en ce qui concerne les produits ayant reçu un financement fédéral, tels que comme Medicare, Medicaid et les produits d’échange.

Avec la règle finale, l’administration Biden rétablit l’applicabilité de l’article 1557 à toutes les fonctions des émetteurs d’assurance maladie en supprimant le libellé stipulant que les assureurs maladie ne sont pas principalement engagés dans la prestation de soins de santé et en précisant que les émetteurs d’assurance maladie, entre autres entités, serait considérée comme dont l’activité principale consiste à fournir des soins de santé.(5)

L’OCR étend également le champ d’application des entités soumises à la section 1557 de deux autres manières clés. Premièrement, il incluait un avis d’interprétation dans le préambule de la règle finale selon lequel les paiements Medicare Part B seraient considérés comme une forme d’aide financière fédérale qui pourrait soumettre une entité à l’article 1557.(6) Deuxièmement, l’OCR étend la portée de la réglementation pour s’appliquer à tous les programmes et activités de santé du HHS lui-même.(7)

Protections pour les personnes LGBTQIA+ et enceintes

Avec la règle finale, l’administration Biden rétablit également d’importantes protections en vertu de l’article 1557 pour les personnes LGBTQIA+ et enceintes qui ont fait l’objet d’une litanie de modifications réglementaires et de contestations judiciaires depuis 2016.

L’une des lois incorporées dans l’article 1557 (titre IX des amendements sur l’éducation de 1972) interdit la discrimination sexuelle et, dans les réglementations de 2016, la discrimination fondée sur l’identité de genre et l’interruption de grossesse relevaient explicitement de cette interdiction.(8) Cette règle fut bientôt contestée dans le district nord du Texas en Alliance franciscaine contre Azar par des prestataires de soins de santé et des États confessionnels, ce qui a abouti à une décision finale d’octobre 2019 selon laquelle les réglementations violaient la loi sur les procédures administratives et la loi sur la restauration de la liberté religieuse.(9) Cette décision annule l’inclusion de l’identité de genre et de l’interruption de grossesse dans la définition de la discrimination sexuelle. De plus, en juin 2020, les réglementations de l’ère Trump ont supprimé le reste de la disposition détaillant les motifs potentiels de discrimination sexuelle.

Cependant, également en 2020, la Cour suprême a statué, dans une affaire de discrimination fondée sur le sexe dans l’emploi intentée en vertu du titre VII de la loi sur les droits civils de 1964 (Bostock c.Comté de Clayton, Géorgie),(dix) que la discrimination fondée sur le sexe englobe l’orientation sexuelle et l’identité de genre. Alors que Boston n’était pas directement déterminant sur l’interprétation du Titre IX, le Quatrième Circuit et le Onzième Circuit ont rendu des décisions indiquant que la même interprétation devait être faite du Titre IX.(11) Cependant, le district nord du Texas, en Neese c.Becerra,(12) a adopté l’approche inverse en 2022, constatant que Boston n’a pas eu d’impact sur l’interprétation du Titre IX, et des plaidoiries ont été entendues par le Cinquième Circuit sur un appel de cette décision en janvier de cette année.

L’administration Biden n’a pas attendu 2024 pour clarifier sa position sur ce point. En mai 2021, le HHS a annoncé que l’OCR interpréterait et appliquerait les interdictions de l’article 1557 et du titre IX sur la discrimination sexuelle pour inclure la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre. Cependant, la règle finale codifie que les entités soumises à l’article 1557 ne peuvent pas refuser ou limiter les services en fonction de l’identité de genre ou du sexe attribué à la naissance, adopter une politique visant à traiter les individus différemment en fonction du sexe, y compris dans la mesure où elle empêche un individu de s’engager. dans un programme ou une activité de santé conforme à l’identité de genre de l’individu, ou refuser ou limiter les services recherchés pour la transition de genre ou d’autres soins d’affirmation de genre basés sur le sexe assigné à la naissance ou l’identité de genre.(13)

En outre, la règle finale ajoute que la discrimination sexuelle inclut la discrimination liée à la grossesse ou à des conditions connexes.(14) L’OCR note dans le préambule que les protections contre la discrimination s’étendraient à « l’interruption de grossesse », mais ne précise pas dans le règlement la portée dans laquelle il estime que l’article 1557 s’applique à l’avortement.

Il existe des exceptions à ces protections étendues. Les entités couvertes sont autorisées à refuser ou à limiter ces services lorsqu’il existe une « raison légitime et non discriminatoire ». En outre, la règle finale répond aux préoccupations en matière de liberté religieuse soulevées dans Alliance franciscaineen créant un processus permettant aux entités couvertes de demander une exemption religieuse en soumettant une notification au directeur de l’OCR.(15)

Cette loi pourrait avoir des impacts significatifs dans le paysage juridique actuel, où 24 États ont adopté des lois ou des politiques limitant l’accès des jeunes aux soins d’affirmation de genre.(16) et 25 États ont une forme d’interdiction de l’avortement.(17) Il se pourrait que la règle finale préempte bon nombre de ces lois. Cependant, il reste à voir si les États modifieront leurs restrictions en réponse à ces nouvelles réglementations et ce que les prestataires et les émetteurs d’assurance maladie feront face à des mandats fédéraux et étatiques contradictoires. En outre, l’administration Biden devra défendre la règle finale face aux contestations juridiques qui se produiront presque certainement.

D’autres provisions

En plus des changements transformateurs ci-dessus, la règle finale exige que les bénéficiaires de l’aide financière fédérale élaborent leur programme de conformité à l’article 1557 avec des politiques, une formation du personnel et la désignation d’un coordinateur de l’article 1557 et qu’ils publient des avis de non-discrimination et de disponibilité des services d’assistance linguistique. et aides et services auxiliaires.(18) Il met également en œuvre de nouvelles exigences relatives à l’utilisation des outils d’aide à la décision en matière de soins aux patients et de l’IA dans les soins cliniques,(19) accès pour les personnes ayant une maîtrise limitée de l’anglais et des handicaps,(20) comprend des interdictions spécifiques de discrimination en matière de couverture d’assurance maladie (telles que l’interdiction de conceptions de prestations discriminatoires), (21) clarifie l’applicabilité des interdictions de discrimination dans la prestation de services par télésanté,(22) et décrit les procédures d’examen des plaintes et de résolution volontaire.(23)