L’énergie nucléaire nuirait à la santé, au bien-être et à la connexion des peuples aborigènes et insulaires du détroit de Torres avec le pays – Croakey Health Media

Introduction par Croakey: Le ministre du Changement climatique et de l’Énergie, Chris Bowen, a annoncé cette semaine que le gouvernement fédéral intégrerait les avantages pour la communauté et les avantages pour les Premières Nations comme principes clés de la loi Future Made in Australia.

Bowen a fait cette annonce lors du lancement du rapport Powering First Nations Jobs in Clean Energy Network du First Nations Clean Energy Network, mardi au Parlement du pays de Ngunnawal.

Ci-dessous, Seed Mob – une organisation de base dédiée à donner aux jeunes autochtones les moyens d’agir contre le changement climatique – souligne les impacts potentiellement dévastateurs de l’énergie nucléaire sur la santé et le bien-être des peuples et du pays des aborigènes et des insulaires du détroit de Torres.

“La santé des communautés, du pays, de l’eau, de nos sites sacrés ne devrait pas être un compromis”, écrivent-ils dans une séance de questions-réponses avec Croakey.

---

Seed Mob écrit :

Question: Quel est le point de vue de Seed Mob sur les projets de l’opposition fédérale en matière d’énergie nucléaire ?

Répondre: Seed Mob promeut l’autodétermination et le consentement libre, préalable et éclairé, à travers lesquels nous préconisons l’autonomisation des communautés pour qu’elles participent activement aux processus de planification et de prise de décision qui déterminent l’infrastructure ou le développement sur leurs terres.

Les processus de consultation qui ont été utilisés pour dialoguer avec les Premiers Peuples ont toujours eu pour résultat de donner la priorité aux profits plutôt qu’aux personnes, en se concentrant sur des objectifs stratégiques plutôt que sur un engagement global et des efforts conjoints pour obtenir un résultat.

Les préoccupations authentiques et fondées des communautés ont été intégrées et prises en compte de manière fallacieuse, alors que tout recours s’est avéré difficile ou a été durement gagné en raison de processus d’approbation réglementaire qui ne tiennent pas compte ou ne comprennent pas adéquatement les perspectives autochtones.

Les communautés locales doivent être consultées de manière à ce que leur contribution soit véritablement intégrée et reflète le consensus atteint par la communauté, et soit soumise à un niveau de considération plus élevé par rapport aux intérêts des entreprises. Qui, finalement, ne sont pas aussi immédiates et intergénérationnelles que les considérations que la Communauté aurait.

Les délais associés au démantèlement des centrales alimentées aux combustibles fossiles et à leur remplacement par des centrales nucléaires signifient que le temps estimé actuel pour construire une centrale nucléaire, qui repose actuellement sur au moins dix ans, pourrait être considérablement allongé.

En plus de cela, les centrales alimentées aux combustibles fossiles nécessitent une source d’eau et utilisent des quantités importantes d’eau pour refroidir les réacteurs et chauffer l’eau afin de créer de l’énergie. Cette eau est ensuite contaminée par des radionucléides, elle est censée être nettoyée puis rejetée dans les lacs, les rivières ou les côtes sur lesquelles ces centrales électriques sont construites. Le danger de contamination est inhérent à ce procédé.

S’il se produit des événements météorologiques importants ou des catastrophes telles que des tremblements de terre, cela présente un risque immédiat et grave pour les communautés, l’eau et le pays. Il suffit de regarder Fukushima ou Tchernobyl pour comprendre les enjeux. Des centrales nucléaires doivent être construites à proximité de plans d’eau, ce qui met le pays et la communauté en danger.

En fin de compte, il s’agit d’une tactique de report de la part de l’opposition pour poursuivre l’extraction de combustibles fossiles, et cela souligne de manière flagrante l’absence d’une véritable politique climatique ou d’un plan pour une transition juste vers les énergies renouvelables.

Tactique dilatoire

Question: Des inquiétudes ont été exprimées quant au fait qu’investir dans l’énergie nucléaire retarderait la décarbonisation et une action cruciale contre le changement climatique. Quel est le point de vue de l’organisation à ce sujet ?

Répondre: L’énergie nucléaire est la technologie de production d’énergie la plus coûteuse au monde et elle est sujette à des retards et à des explosions de coûts. Il faut également environ dix ans avant même que la production d’électricité ne démarre, ce qui ne nous laisse pas si longtemps attendre en cas de crise climatique.

Ce que cette proposition nous dit, c’est que l’opposition n’a pas de plan pour promouvoir les énergies renouvelables, mais plutôt une tactique dilatoire pour le déploiement continu des combustibles fossiles.

Même si nous comprenons que l’énergie nucléaire réduirait considérablement les émissions, elle n’est pas sans risques et sans impact sur l’environnement. Il existe d’autres sources d’énergie, comme l’énergie solaire et éolienne, qui peuvent être mises en service beaucoup plus rapidement pour atteindre nos objectifs de réduction des émissions. Cela garantit la longévité de la production d’énergie renouvelable pour compléter le réseau électrique actuel alors que nous poursuivons notre transition.

Des sources de production d’électricité plus fiables, telles que l’énergie thermique, marémotrice ou houlomotrice, pourraient également être ajoutées à cette matrice. Ces améliorations dans le cadre d’une stratégie réfléchie et globale peuvent être combinées avec un stockage supplémentaire sur batterie pour soutenir le réseau.

Ces technologies progressent à un rythme rapide et sont, en fin de compte, plus sûres pour les communautés et le pays à long terme.

Essentiellement, l’énergie nucléaire est un moyen coûteux et toxique de convertir l’énergie thermique en énergie mécanique : une autre façon de le dire est qu’elle utilise l’énergie nucléaire pour chauffer de l’eau qui, à son tour, produit de l’électricité. Il existe d’autres moyens beaucoup moins risqués et plus respectueux de l’environnement d’y parvenir.

Risque permanent et durable

Question: Quel impact l’énergie nucléaire aura-t-elle sur l’environnement et le pays ?

Répondre: Une grande partie des vastes gisements d’uranium d’Australie, les plus grands au monde, sont situés sur les terres traditionnelles des communautés autochtones australiennes. Les communautés des Premières Nations doivent être en mesure de fournir un consentement libre, préalable et éclairé avant que toute décision ayant une incidence sur leurs communautés ne soit prise.

Nous soutenons leur droit de faire les choix qui conviennent le mieux à leur peuple et à leur pays.

Les communautés doivent comprendre quels sont les risques que l’autorisation de l’extraction d’uranium ou de thorium et des infrastructures associées pourrait signifier pour leurs terres, leur eau et leur santé. Cela dit, il est bien établi que les risques et les impacts environnementaux des industries extractives ont souvent un coût pour la communauté et le pays.

Les déplacements continus et les problèmes de santé intergénérationnels auxquels est confronté le peuple Anangu après Maralinga, ainsi que la situation à Fukushima impliquant plus de 150 000 personnes déplacées et des milliards de dollars en coûts de nettoyage, soulignent le besoin crucial d’évaluer minutieusement si les risques associés en valent la peine.

Si le nucléaire est celui qui émet le moins d’émissions, ce sont les dangers inhérents à l’extraction, au transport, aux déchets et à la nécessité d’un stockage permanent. Le potentiel de fuites et de déversements à chacune de ces étapes met en danger la santé du pays et des communautés.

Nous ne disposons pas actuellement de l’infrastructure nécessaire pour soutenir le déploiement de l’énergie nucléaire en Australie. Il ne s’agit pas seulement de construire des centrales nucléaires, il faudrait également construire d’autres infrastructures importantes pour soutenir ces technologies toxiques et nocives à toutes les étapes de leur utilisation, y compris l’extraction, le transport, le stockage et les déchets.

Il est facile d’identifier des explosions de coûts importantes, et le contribuable paierait la note. L’énergie nucléaire présente un risque permanent et durable de dommages environnementaux pour des milliers de générations à venir.

Manque de justice

Question: Quel impact l’énergie nucléaire aura-t-elle sur la santé, le bien-être et les droits humains des aborigènes et des insulaires du détroit de Torres, en particulier des plus jeunes ?

Répondre: À tous les stades de développement, l’énergie nucléaire présente un risque pour la santé, le bien-être et les droits humains des aborigènes et des insulaires du détroit de Torres. Les mines d’uranium sont destinées à la construction et à l’extraction sur les terres traditionnelles des peuples autochtones, ce qui entraîne des risques inhérents pour les communautés et le pays.

Le vent peut ramasser des poussières radioactives et, lorsqu’il se dépose, il contamine les eaux souterraines et le pays, ainsi que les populations. Les sites proposés pour l’élimination se trouvent encore une fois sur des terres habitées par des communautés des Premières Nations. La nature radioactive de ces composés persistera au fil des générations et nous manquons actuellement de technologie pour protéger adéquatement les communautés environnantes.

Les réacteurs nucléaires produisent des déchets hautement radioactifs, notamment du plutonium et de l’uranium, qui restent dangereusement toxiques pendant des dizaines de milliers d’années. Ces déchets nécessitent une élimination méticuleuse et permanente, mais aucun gouvernement n’a démontré une solution de stockage sûre et à long terme.

En fait, le seul moyen fiable d’empêcher l’accumulation de ces déchets mortels est d’arrêter de les produire par l’énergie nucléaire.

Les barres de combustible usé des centrales nucléaires sont elles-mêmes des déchets radioactifs, généralement stockés sur place. Cela a créé des centaines de sites de déchets radioactifs dans le monde qui doivent être entretenus pendant au moins 200 000 ans : bien au-delà de la durée de vie de toute installation nucléaire. À mesure que le volume de déchets nucléaires augmente, le risque de fuites radioactives susceptibles de contaminer l’environnement et de nuire à la santé humaine augmente également.

Dans l’ensemble, les problèmes clés sont l’extrême longévité et la toxicité des déchets nucléaires, le manque de stockage viable à long terme et les risques permanents posés par les stocks croissants des sites nucléaires à l’échelle mondiale. Il est essentiel de relever ces défis, compte tenu des conséquences graves et durables de la contamination radioactive.

Il suffit de regarder les histoires partagées par le peuple Anangu pour comprendre les effets que les retombées nucléaires peuvent avoir sur les communautés et les risques. Cela a été bien documenté et il y a un manque persistant de soins, de responsabilité et de justice pour les personnes affectées par les tests de Maralinga.

Ils sont confrontés à diverses maladies intergénérationnelles, notamment le cancer, les affections cutanées, les brûlures, les maladies auto-immunes, les anomalies de la reproduction et de la naissance, ainsi que d’autres problèmes de santé au sein de leur famille.

Ils ont également exprimé leurs inquiétudes persistantes quant à l’impact de la contamination sur les plantes, les animaux, les buissons et la santé d’Anangu et de tous les habitants d’Australie. Lorsqu’il existe d’autres solutions plus rentables qui n’ont pas les mêmes impacts sur les communautés et le pays.

Compte tenu des risques catastrophiques à long terme impliqués, nous devons soigneusement réfléchir à l’impact de nos décisions d’aujourd’hui sur les générations futures avant d’aller de l’avant avec cette technologie.

Soutenir le leadership climatique des Premières Nations

Question: Quels sont les appels à l’action de Seed Mob pour les lecteurs de Croakey, qui comprennent des professionnels de la santé, ainsi que des décideurs politiques ?

Répondre: La consultation nécessite du temps et une procédure régulière, une compréhension complète et globale des processus et des impacts de l’extraction de matières volatiles et radioactives doit être explicitement claire et acceptée.

La consultation n’équivaut pas à un consentement, et il est important d’examiner l’histoire des industries extractives du pays, les processus que les entreprises et les gouvernements successifs ont employés, y compris l’omission d’informations essentielles, pour s’assurer que les résultats sont en leur faveur.

Les pressions et la coercition incessantes utilisées par les gouvernements de tout le pays pour exploiter le pays ont un coût. Il est documenté que des cancers importants augmentent chez les résidents à proximité des mines d’uranium et des centrales nucléaires.

La santé des communautés, du pays, de l’eau, de nos sites sacrés ne doit pas être un compromis.

De plus, les gens peuvent ici soutenir le leadership climatique des Premières Nations.

Seed Indigenous Youth Climate Network est une organisation locale qui se consacre à donner aux jeunes autochtones les moyens d’agir contre le changement climatique. Grâce au plaidoyer, à l’éducation et à l’engagement communautaire, Seed s’efforce d’amplifier les voix autochtones dans le mouvement climatique mondial et de promouvoir des solutions durables ancrées dans les connaissances et les valeurs autochtones.

---

Voir les archives d’articles de Croakey sur la sécurité culturelle