Les médecins dénoncent l’interdiction proposée du port du masque en public

Par Anne Blythe

Cameron Wolfe, spécialiste des maladies infectieuses à l’Université Duke et doué pour faciliter la compréhension de la médecine et de la science, est tout aussi direct lorsqu’il fait part de ses réflexions sur une proposition législative visant à interdire le port du masque en public.

« Politiser ce qui est fondamentalement une question de santé pour tenter à bas prix dans le débat Israël-Gaza est inadmissible », a déclaré Wolfe à NC Health News.

Au cours de la semaine dernière, Wolfe a reçu de nombreux SMS de collègues de tout le pays et du monde entier demandant : « Oh mon Dieu, que se passe-t-il en Caroline du Nord ?

Ce qui se passe, c’est que les législateurs de l’Assemblée générale dirigée par les Républicains ont rapidement fait passer le projet de loi 237 par les commissions législatives et un vote la semaine dernière au Sénat. Le projet de loi, qui attend d’être examiné par la Chambre des représentants de l’État, annulerait une partie d’une loi datant de l’ère pandémique qui permettait aux gens de porter un couvre-visage en public pour aider à ralentir la propagation du COVID-19.

La proposition de retour en arrière intervient au milieu de manifestations sur les campus universitaires contre le conflit Israël-Hamas au cours desquelles de nombreux manifestants portent des masques. Des séquences vidéo et des photographies prises à travers le pays montrent des manifestants portant des masques et des lunettes de soleil.

L’ACLU du District de Columbia recommande d’en faire autant pour protéger les manifestants exerçant leur droit à la liberté d’expression de la surveillance policière. “Les masques faciaux et les lunettes de soleil protègent non seulement contre le COVID-19, mais ils rendent également plus difficile pour la police de vous identifier à l’aide de la technologie de reconnaissance faciale”, indiquent les directives de l’organisation.

« Mamie chez Walmart »

En Caroline du Nord, les législateurs républicains ont décrit le projet de loi comme rien de plus qu’un retour à la loi en vigueur depuis 1953. La loi a été adoptée il y a 71 ans, en partie, pour empêcher les membres du Ku Klux Klan de porter des masques, des cagoules et d’autres dispositifs. pour dissimuler leur identité et leur voix dans l’espace public.

“Ce n’était pas un problème avant le COVID”, a déclaré la semaine dernière le sénateur Buck Newton, avocat et républicain de Wilson, lors du débat législatif. «Nous n’avons pas vu grand-mère se faire arrêter dans le Walmart, avant la COVID. Franchement, je ne pense pas que nous verrons cela lorsque nous adopterons cette loi, et je pense que ceux qui suggèrent le contraire alimentent la peur.

La loi prévoit quelques exceptions au non-masquage dans les règles publiques :

• Les masques sont autorisés pour les costumes traditionnels des fêtes, en saison.
• Ils sont autorisés pour les célébrations du Mardi Gras, les bals costumés et les productions théâtrales.
• Ils peuvent être portés dans certains emplois et métiers pour « assurer la sécurité physique d’une personne ».
• Jill Moore, professeur à l’UNC School of Government, a écrit dans un article du blog Coates’ Canons NC Local Government Law qu’une exemption existe également pour « une personne qui est membre ou membre élu d’une société, d’un ordre ou d’une organisation qui est engagé lors d’un défilé, d’un rituel, d’une initiation, d’une cérémonie, d’une célébration ou d’une exigence de la société, de l’ordre ou de l’organisation, à condition que l’autorisation pour l’activité ait été obtenue au préalable auprès de l’organisme dirigeant local approprié.

L’exemption en matière de santé publique a été ajoutée à la loi en 2020 et, dans le cadre de cette exception, une personne peut être tenue de retirer son masque ou sa couverture à la demande des agents chargés de l’application de la loi lors d’un contrôle routier ou lorsqu’il existe « des soupçons raisonnables de cause probable ». lors d’une enquête criminelle.

La sénatrice Sydney Batch, une démocrate de Raleigh qui a souvent parlé de son expérience du cancer du sein, a répliqué à ses collègues républicains qui ont qualifié les critiques du retour en arrière d’attiser politiquement les peurs. Jusqu’à il y a quelques années, elle et sa famille portaient des masques alors qu’elle luttait contre le cancer.

“Je ne pense pas que cela attise les craintes des individus qui traversent ce monde compromis sans que ce soit de leur faute”, a déclaré Batch. « Mon problème est que nous supprimons la section spécifique qui donnait aux personnes immunodéprimées ou aux personnes malades et qui se soucient simplement de la communauté – quelqu’un qui se promène avec la tuberculose et qui veut porter des masques pour protéger tout le monde – ne peut plus le faire. cela sur la base de ce projet de loi.

“Nous parlons beaucoup de libertés dans cette enceinte, je l’entends tout le temps”, a ajouté Batch. «Je devrais avoir la liberté, mes enfants devraient avoir la liberté et mon mari devrait avoir la liberté de porter un masque afin de protéger et de sauver ma vie sans craindre d’être arrêté et accusé d’un délit de première classe, ce qui est exactement ce que cela signifie. Bill ferait l’affaire.

Jerome Adams intervient

Les critiques et les commentaires sont venus bien au-delà du corps législatif et des textes reçus par Wolfe. Les défenseurs des personnes handicapées et immunodéprimées ont fait valoir que criminaliser le port de masques à des fins médicales créerait toute une série de problèmes.

L’ancien chirurgien général Jerome Adams, qui a servi sous l’administration Trump, a critiqué la proposition dans un fil de discussion sur X, anciennement Twitter. Sa femme lutte contre le cancer depuis des années.

« En tant que médecin, je suis profondément préoccupé par l’éventuelle interdiction totale du port de masques en Caroline du Nord. Il est inquiétant de penser que des patients immunodéprimés et atteints de cancer puissent être considérés comme des criminels pour avoir suivi des conseils médicaux visant à protéger leur santé », a déclaré Adams dans un article.

Wolfe et d’autres médecins de Caroline du Nord partagent les préoccupations de l’ancien chirurgien général.

“C’est évidemment scandaleux et ce n’est pas non plus une approche très bien pensée”, a déclaré David Wohl, spécialiste des maladies infectieuses à l’UNC Health. « Cela ressemble vraiment à un discours politique. Les gens se couvrent le visage pour toutes sortes de raisons.

Wolfe et Wohl ont souligné tout au long de la pandémie l’importance de s’appuyer sur la science pour tenter de lutter contre la propagation du COVID-19. Ils ont fait pression en ce sens alors que des batailles politiques se déroulaient autour des mandats de port du masque, des fermetures d’entreprises et d’écoles, ainsi que des hésitations et des manifestations face à la vaccination. La recherche montre que le masquage a joué un rôle important dans la diminution de la propagation de la grippe pendant la pandémie. Une souche du virus de la grippe, le B/Yamagata, a disparu pendant la pandémie en raison du masquage et de la distanciation sociale, selon les chercheurs.

“Nous savons que les masques fonctionnent contre tous les virus respiratoires”, a déclaré Wohl.

Que dire aux patients

Wolfe a déclaré qu’il conseillerait toujours ses patients immunodéprimés et leurs familles sur les avantages du port du masque, même si l’Assemblée générale annulait la clause de santé publique à l’ère de la pandémie.

“Cela ne va pas changer mes conversations sur ce qui est rationnel”, a déclaré Wolfe.

“Mes recommandations doivent être fondées sur la science”, a ajouté Wolfe. “Au contraire, les quatre dernières années ont vraiment concrétisé la science autour des masques.”

Wohl a déclaré qu’il conseillerait à ses patients de protester contre la législation qui leur interdit de porter des masques pour se protéger ou protéger les membres de leur famille contre les maladies qu’ils pourraient contracter lors de leurs courses, à l’épicerie ou en participant à la communauté.

La sénatrice Natasha Marcus, une démocrate de Davidson, a tenté de persuader les républicains de sa chambre législative que les gens étaient plus habitués à se masquer pour des raisons de santé publique depuis la pandémie.

“Nous ne pouvons pas revenir à l’époque où les pandémies n’existaient pas”, a déclaré Marcus la semaine dernière. “Les gens veulent maintenant pouvoir porter leur masque lorsqu’ils sont dans un avion, lorsqu’ils font leurs courses, quoi qu’il en soit, et cela ne devrait pas être un acte criminel.

Newton, le sénateur républicain qui a parrainé le projet de loi, a tenté de minimiser les arrestations généralisées de personnes portant des masques pour des raisons médicales lors du débat de la semaine dernière.

“Je pense que certains d’entre nous se demandent quelles sont les véritables motivations des gens de l’autre côté de la maison, effrayer tout le monde et leur donner l’impression qu’ils ont parfois besoin de porter des masques parce qu’ils sont immunodéprimés d’une manière ou d’une autre. , ils vont être arrêtés », a déclaré Newton lors du débat au Sénat.

En route vers le tribunal ?

Interdire les masques, même à des fins médicales, est susceptible de donner lieu à des poursuites judiciaires, affirment certains.

Tara Muller, avocate politique de Disability Rights North Carolina, a envoyé la semaine dernière une lettre aux sénateurs de l’État affirmant que le projet de loi, s’il était adopté, entraînerait des violations de la NC Persons with Disabilities Protection Act, de l’Americans With Disabilities Act et de la Loi sur les personnes handicapées. Loi sur les personnes handicapées dans l’éducation, ou IDEA.

“Ces lois sur les droits des personnes handicapées garantissent aux personnes handicapées un accès égal aux espaces publics et le droit d’être raisonnablement aménagées si nécessaire pour un accès égal”, a déclaré Muller dans sa lettre. « Lorsque les personnes handicapées se voient refuser l’accès à leur communauté, l’institutionnalisation et la ségrégation de la communauté constituent une possibilité réelle qui viole leurs droits conformément à la décision d’Olmstead de vivre dans les cadres les plus intégrés. »

La décision Olmstead est une décision historique de la Cour suprême de 1999 qui interdit la ségrégation intentionnelle des personnes handicapées de leur communauté.

La sénatrice Lisa Grafstein, démocrate de Raleigh et avocate qui a représenté les droits des personnes handicapées en Caroline du Nord devant les tribunaux, a déclaré que l’interdiction des masques ajouterait un fardeau inutile et injuste à la communauté des personnes handicapées.

“L’une des choses que nous constatons dans la communauté des personnes handicapées, ce sont les gens qui sont interrogés sur les raisons pour lesquelles ils se comportent de cette manière – pourquoi vous avez besoin de X, Y ou Z”, a déclaré Grafstein aux législateurs la semaine dernière. « Il existe des exigences en vertu de la loi fédérale sur ce que vous pouvez et ne pouvez pas demander aux gens sur leur handicap, et pour moi, cela crée un énorme problème pour les commerçants et les forces de l’ordre de se lancer dans des discussions avec des acheteurs ou des gens dans la rue pour savoir pourquoi. ils portent un masque et quel est leur état de santé spécifique.

Elizabeth Barber, directrice politique de l’ACLU de Caroline du Nord, a également soulevé des questions sur les problèmes de liberté d’expression auprès des législateurs avant le vote du Sénat la semaine dernière.

“Ce projet de loi fait partie d’une attaque plus large contre la démocratie à laquelle nous assistons au sein de la législature de l’État”, a déclaré Barber.