Les pays du monde entier n’ont pas réussi à parvenir à un consensus sur les termes d’un traité qui unifierait le monde dans une stratégie contre l’inévitable prochaine pandémie, l’emportant sur l’éthos nationaliste apparu pendant la Covid-19.
Les délibérations, qui devaient constituer un point central de la réunion d’une semaine de l’Assemblée mondiale de la santé qui débute lundi à Genève, visaient à corriger les inégalités d’accès aux vaccins et aux traitements entre les pays les plus riches et les pays les plus pauvres qui sont devenues flagrantes pendant la pandémie de Covid. .
Bien qu’une grande partie de l’urgence autour du Covid se soit estompée depuis le début des négociations du traité il y a deux ans, les experts en santé publique sont toujours parfaitement conscients du potentiel pandémique des agents pathogènes émergents, des menaces familières comme la grippe aviaire et le mpox, et des maladies autrefois vaincues comme la variole.
“Ceux d’entre nous qui travaillent dans le domaine de la santé publique reconnaissent qu’une autre pandémie pourrait vraiment être imminente”, a déclaré Loyce Pace, secrétaire adjointe au ministère de la Santé et des Services sociaux, qui supervise les négociations dans son rôle de liaison entre les États-Unis et le monde. Organisation de la santé.
Les négociateurs espéraient adopter le traité la semaine prochaine. Mais des réunions annulées et des débats houleux – parfois sur un seul mot – ont bloqué un accord sur des sections clés, notamment l’accès équitable aux vaccins.
Le groupe de négociation prévoit de demander davantage de temps pour poursuivre les discussions.
« Je reste optimiste », a déclaré le Dr Jean Kaseya, directeur général des Centres africains de contrôle et de prévention des maladies. « Je pense que le continent veut cet accord. Je pense que le monde veut cet accord.
Une fois adopté, le traité établirait des politiques juridiquement contraignantes pour les pays membres de l’OMS, y compris les États-Unis, sur la surveillance des agents pathogènes, le partage rapide des données sur les épidémies et les chaînes de fabrication et d’approvisionnement locales pour les vaccins et les traitements, entre autres.
Contrairement à la rhétorique de certains hommes politiques aux États-Unis et en Grande-Bretagne, cela ne permettrait pas à l’OMS de dicter des politiques nationales en matière de masquage, ni d’utiliser des troupes armées pour faire respecter les confinements et les mandats de vaccination.
La date limite de la semaine prochaine a été auto-imposée, et certains experts en santé publique ont déclaré qu’elle était beaucoup trop ambitieuse – la plupart des traités prennent plusieurs années – pour une entreprise aussi complexe. Mais les négociateurs se démenaient pour ratifier le traité avant les élections aux États-Unis et dans plusieurs pays européens.
“Donald Trump est dans la salle”, a déclaré Lawrence Gostin, directeur du Centre OMS sur le droit mondial de la santé, qui a contribué à la rédaction et à la négociation du traité.
“Si Trump est élu, il torpillera probablement les négociations et même se retirera de l’OMS”, a déclaré M. Gostin.
Au cours de son mandat de président, M. Trump a rompu ses liens avec l’OMS et a récemment signalé que, s’il était réélu, il pourrait fermer le bureau de préparation à la pandémie de la Maison Blanche.
L’une des plus grandes pommes de discorde dans le projet de traité figure une section intitulée Accès aux agents pathogènes et partage des avantages, en vertu de laquelle les pays seraient tenus de partager rapidement des séquences génétiques et des échantillons d’agents pathogènes émergents. Ces informations sont cruciales pour le développement rapide de tests de diagnostic, de vaccins et de traitements.
Les pays à faible revenu, y compris ceux d’Afrique, souhaitent être récompensés pour ces informations par un accès rapide et équitable aux tests, vaccins et traitements développés. Ils ont également demandé aux fabricants de produits pharmaceutiques de partager des informations permettant aux entreprises locales de fabriquer leurs produits à faible coût.
« Nous ne voulons pas voir les pays occidentaux venir collecter des agents pathogènes, les utiliser, fabriquer des médicaments, fabriquer des vaccins, sans nous renvoyer ces bénéfices », a déclaré le Dr Kaseya.
Les pays membres n’ont jamais accepté qu’un seul autre traité sur la santé, la Convention-cadre pour la lutte antitabac de 2003, qui a renforcé le contrôle de l’industrie du tabac et réduit les taux de tabagisme dans les pays participants. Mais ils ont été secoués par les ravages de la pandémie de Covid et les inégalités qu’elle a renforcées pour en lancer une seconde.
Les pays travaillent également au renforcement du Règlement sanitaire international de l’OMS, qui a été révisé pour la dernière fois en 2005 et fixe des règles détaillées que les pays doivent suivre en cas d’épidémie susceptible de franchir les frontières.
En mai 2021, une étude indépendante de la réaction mondiale au Covid-19 « a révélé des maillons faibles à chaque étape de la chaîne de préparation et de réponse ».
La pandémie a également accru la méfiance entre les pays les plus riches et les pays les plus pauvres. Fin 2021, plus de 90 % des habitants de certains pays à revenu élevé avaient reçu deux doses de vaccins contre le Covid, contre moins de 2 % dans les pays à faible revenu. On estime que le manque d’accès aux vaccins a causé plus d’un million de décès dans les pays à faible revenu.
Le traité serait en quelque sorte une reconnaissance du fait qu’une épidémie n’importe où menace la planète entière et que la fourniture de vaccins et d’autres ressources est bénéfique pour tout le monde. Les variantes du coronavirus apparues dans des pays comptant d’importantes populations non vaccinées se sont rapidement propagées à travers le monde.
« Près de la moitié des décès aux États-Unis sont dus à des variants, il est donc dans l’intérêt de tous d’avoir un accord solide », a déclaré Peter Maybarduk, qui dirige le programme Public Citizen’s Access to Medicines.
En décembre 2021, l’OMS a créé un groupe de négociateurs pour élaborer un traité juridiquement contraignant qui permettrait à chaque pays de prévenir, détecter et contrôler les épidémies, et permettrait une répartition équitable des vaccins et des médicaments.
Plus de deux ans après le début des négociations, les négociateurs se sont mis d’accord, au moins en principe, sur certaines sections du projet.
Mais une grande partie de la bonne volonté générée pendant la Covid s’est évaporée et les intérêts nationaux sont revenus au premier plan. Des pays comme la Suisse et les États-Unis se sont montrés réticents à accepter des conditions susceptibles d’affecter l’industrie pharmaceutique ; d’autres, comme l’Argentine, se sont battus contre des réglementations strictes sur les exportations de viande.
“Il est évident que les gens ont la mémoire très courte”, a déclaré le Dr Sharon Lewin, directrice du Cumming Global Center for Pandemic Therapeutics à Melbourne.
« Mais cela peut se reproduire, et cela peut se produire avec un agent pathogène qui est bien plus délicat à gérer que ne l’était le Covid », a-t-elle prévenu.
Une proposition concernant la section Accès aux agents pathogènes et partage des avantages exigerait que les fabricants mettent de côté 10 pour cent des vaccins qui seraient donnés, et 10 pour cent supplémentaires seraient fournis au prix coûtant à l’OMS pour être distribués aux pays à faible revenu.
Mais cette idée s’est avérée trop compliquée, a déclaré Roland Driece, l’un des dirigeants des négociations. “Nous avons constaté en cours de route que c’était trop ambitieux en termes de délais.”
Au lieu de cela, un groupe de travail établi par l’Assemblée mondiale de la santé sera chargé de peaufiner les détails de cette section d’ici mai 2026, a déclaré M. Driece.
Les termes de l’accord proposé ont généré une certaine confusion. En Grande-Bretagne, Nigel Farage, animateur de radio conservateur et homme politique populiste, ainsi que d’autres hommes politiques conservateurs ont affirmé que l’OMS obligerait les pays les plus riches à donner 20 pour cent de leurs vaccins.
Mais c’est une lecture incorrecte de l’accord proposé, a déclaré M. Driece. « Ce ne sont pas les pays qui doivent proposer ces vaccins, ce sont les entreprises », a-t-il déclaré. Les sociétés pharmaceutiques s’engageraient dans le système en échange d’un accès garanti aux données et aux échantillons nécessaires à la fabrication de leurs produits.
La Grande-Bretagne ne signera pas le traité à moins qu’il « soit fermement dans l’intérêt national du Royaume-Uni et respecte la souveraineté nationale », a déclaré à Reuters un porte-parole du ministère de la Santé du pays au début du mois.
Aux États-Unis, les sénateurs républicains ont exigé que l’administration Biden rejette le traité car il « affaiblirait potentiellement la souveraineté américaine ».
Le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l’OMS, a vertement critiqué ce qu’il appelle « la litanie des mensonges et des théories du complot », soulignant que l’organisation n’a pas le pouvoir de dicter les politiques nationales de santé publique et qu’elle ne recherche pas non plus un tel pouvoir.
Le secret entourant les négociations a rendu difficile la lutte contre la désinformation, a déclaré James Love, directeur de Knowledge Ecology International, l’une des rares organisations à but non lucratif à avoir une fenêtre sur les négociations.
Permettre à davantage de personnes d’accéder aux salles de discussion ou de voir les projets au fur et à mesure de leur évolution aiderait à clarifier les aspects complexes du traité, a déclaré M. Love.
“En outre, le public pourrait se détendre un peu s’il lisait régulièrement l’accord lui-même”, a-t-il déclaré.
Certaines propositions du projet de traité nécessiteraient des investissements massifs, autre point de friction dans les négociations.
Pour surveiller les agents pathogènes émergents, les pays les plus riches adoptent une stratégie dite One Health, qui reconnaît les interconnexions entre les personnes, les animaux, les plantes et leur environnement commun. Ils souhaitent que les pays à faible revenu réglementent les marchés d’animaux vivants et limitent le commerce des produits d’origine animale – un coup dur économique pour certains pays.
Le mois dernier, l’administration Biden a publié sa propre stratégie pour la sécurité sanitaire mondiale, en mettant l’accent sur les partenariats bilatéraux visant à aider 50 pays à renforcer leurs systèmes de réponse à la pandémie. L’administration espère étendre la liste à 100 pays d’ici la fin de l’année.
Le soutien américain aiderait les pays, dont la plupart se trouvent en Asie et en Afrique, à renforcer leurs systèmes One Health et à mieux gérer les épidémies.
La stratégie américaine est censée compléter le traité mondial et ne peut pas servir d’alternative, ont déclaré les experts en santé publique.
« À mon avis, il s’agit du moment le plus important pour la santé mondiale depuis la création de l’OMS en 1948 », a déclaré M. Gostin. « Ce serait tout simplement une tragédie impardonnable si nous laissions cela s’échapper après toutes les souffrances du Covid. »
Archie Mitchell, with a prestigious master’s degree from France and two decades of experience, is an authority in his field, renowned for making complex subjects engaging through his blog. At 49, he seamlessly merges academic knowledge with practical insights, aimed at educating and empowering his audience. Beyond his professional life, Archie’s hobbies and personal interests add depth to his writing, making it a valuable resource for both professionals and enthusiasts looking to expand their understanding.
