Les contrôles de piétons – une forme de police proactive – ont été largement utilisés aux États-Unis et au Royaume-Uni comme moyen de prévenir la criminalité, mais ont été critiqués comme étant préjudiciables à ceux qui sont arrêtés. Dans une nouvelle revue systématique, David Weisburd, Kevin Petersen et Sydney Fay constatent que même si les politiques de contrôle, d’interrogation et de fouille ont réduit la criminalité d’environ 13 pour cent, elles ont conduit à des problèmes de santé mentale et physique négatifs pour les personnes arrêtées, ainsi qu’à une perception négative accrue de la police et à une augmentation de la délinquance autodéclarée. Compte tenu des préjudices causés aux individus arrêtés par la police, ils soutiennent que les dirigeants de la police devraient envisager d’utiliser d’autres stratégies policières proactives moins nocives.
Le recours aux contrôles pour piétons, communément appelés SQF (Stop, Question and Frisk), est l’une des stratégies proactives les plus courantes mais controversées des services de police modernes. Compte tenu de leur potentiel de préjudice aux individus, les dirigeants de la police sont confrontés à la question de savoir si les contrôles pour piétons devraient faire partie de la boîte à outils d’une police proactive et, si oui, comment ils devraient être utilisés.
Nous avons pensé qu’une première étape pour répondre à cette question politique serait d’examiner objectivement les preuves sur les SQF via une revue systématique Campbell. Pour que les études soient considérées comme éligibles pour cette revue, l’évaluation devait inclure un groupe ayant reçu une intervention en matière de contrôle des piétons et un groupe de comparaison distinct n’ayant pas bénéficié d’une intervention en matière de contrôle des piétons. Nos stratégies de recherche systématique ont donné lieu à 40 études éligibles.
La grande majorité des études incluses ont été menées aux États-Unis, même si quelques études ont eu lieu en Europe. Les études non américaines ont généralement eu lieu au Royaume-Uni (71 % des études non américaines) et deux d’entre elles impliquaient des répondants de plusieurs pays européens. Près des trois quarts de nos études éligibles utilisaient les individus comme unité d’analyse plutôt que les zones géographiques. Les résultats les plus courants comprenaient la criminalité et les troubles, la santé mentale et physique et les attitudes envers la police.
Les effets des contrôles policiers pour piétons
L’examen a montré que les interventions SQF étaient associées à une réduction de la criminalité d’environ 13 pour cent pour les zones d’intervention par rapport aux zones où les arrêts des piétons n’ont pas eu lieu. Les résultats ont également révélé une diffusion des avantages de la lutte contre la criminalité. Toutefois, ces résultats semblent être motivés par une étude qui a reçu une grande importance dans l’analyse.
D’après huit études, les personnes arrêtées par la police étaient associées à une augmentation de 46 pour cent des risques de problèmes de santé mentale (p. ex., anxiété, dépression, tendances suicidaires). Les quatre études mesurant les résultats en matière de santé physique (p. ex. limitations fonctionnelles, problèmes de sommeil, mauvaise santé auto-évaluée) ont fourni des résultats similaires. Dans l’ensemble, il y a eu une augmentation de 36 pour cent des risques de problème de santé physique pour les groupes arrêtés par rapport à ceux qui n’ont pas été arrêtés.
Sur la base de neuf études éligibles, nous avons constaté que les personnes arrêtées avaient des attitudes significativement plus négatives envers la police que celles qui n’avaient pas été arrêtées. Les résultats des quatre études éligibles comparant les crimes/délinquances autodéclarés par les personnes arrêtées par la police à ceux des individus non arrêtés par la police montrent qu’il y a eu une augmentation significative des crimes/délinquances autodéclarés pour les groupes arrêtés par rapport à ceux non arrêtés.
« Ban stop & frisk » (CC BY-NC-SA 2.0) par Diane_Krauthamer
Une préoccupation majeure est l’impact particulier de SQF sur les jeunes. Dans notre examen, les échantillons de jeunes (âgés de 18 ans et moins) étaient associés à une augmentation de 74 pour cent du risque d’avoir un problème de santé mentale pour les personnes arrêtées par la police par rapport à celles qui ne l’étaient pas, tandis que les échantillons d’adultes n’étaient associés qu’à 32 pour cent. augmenter. Nous notons qu’en raison du nombre relativement faible d’études à comparer, ces résultats n’étaient que marginalement significatifs sur le plan statistique.
Les politiques d’arrêt, d’interrogation et de fouille peuvent réduire la criminalité mais peuvent nuire à ceux qui sont arrêtés.
Les preuves existantes suggèrent-elles que les politiques SQF réduisent la criminalité ? La réponse est oui. Notre examen systématique Campbell a révélé une réduction de 13 pour cent de la criminalité grâce aux interventions de contrôle des piétons dans les zones examinées. En revanche, nous n’avons trouvé aucune preuve d’un déplacement de la criminalité suite aux contrôles des piétons.
En l’absence d’autres informations sur les préjudices potentiels, ces résultats mèneraient normalement à la conclusion que les SQF sont une stratégie policière fondée sur des données probantes et devraient être considérés comme un élément important de la boîte à outils du maintien de l’ordre. Cependant, les SQF ont été beaucoup critiqués pour leur potentiel de préjudice aux individus, ce qui nous amène à notre deuxième question : les allégations d’impacts négatifs sur les individus sont-elles confirmées par la recherche ? Nos résultats soutiennent ceux qui ont mis en garde contre l’utilisation des SQF comme stratégie policière de routine. Sur la base des huit études disponibles, nous trouvons des preuves de conséquences négatives importantes sur la santé des personnes arrêtées. Des impacts similaires se retrouvent sur la santé physique. Nous avons également constaté que les attitudes envers la police étaient affectées négativement par les SQF. Enfin, les SQF semblent conduire à une augmentation de la criminalité ou de la délinquance autodéclarée.
Cela nous amène à une troisième question : comment la police devrait-elle peser ces coûts et ces avantages ? Les dirigeants de la police devraient à tout le moins mettre en œuvre les SQF en tant que stratégie policière proactive avec beaucoup de prudence. Les avantages de la prévention du crime ne seront pas obtenus sans coûts. Et ces coûts peuvent être importants. Notre découverte selon laquelle les jeunes semblent souffrir davantage de préjudices que les adultes ne fait que renforcer ces préoccupations. L’une des questions est de savoir si ces préjudices peuvent être atténués par une meilleure formation et une meilleure supervision de la police exécutant les SQF. Malheureusement, peu d’études peuvent fournir des indications directes sur cette question, et ces études sont incohérentes en ce qui concerne les caractéristiques des contrôles de police et les mesures des résultats examinées.
D’autres stratégies policières proactives pourraient être la solution
Enfin, nous avons demandé comment les impacts des contrôles des piétons se comparaient à d’autres stratégies de police proactives ? Des études récentes sur le maintien de l’ordre dans les points chauds et le maintien de l’ordre axé sur les problèmes (POP) ont fait état d’effets de réduction de la criminalité d’une ampleur plus grande que ceux rapportés ici. Il ressort de ce que nous savons que des gains en matière de prévention du crime similaires, voire supérieurs, à ceux observés pour les SQF peuvent être obtenus grâce à des stratégies policières proactives démontrant moins de risques de préjudice.
Cela ne signifie pas que les SQF ne devraient jouer aucun rôle en tant que stratégie policière proactive. Il se peut, par exemple, que des endroits connaissant de graves problèmes de violence armée ou de crimes violents justifient ce type de stratégie policière agressive. Ici, les coûts et les avantages pourraient modifier l’équation utilisée pour évaluer les arrêts des piétons. Cependant, nous pensons, sur la base des études existantes, que les problèmes de criminalité classiques dans les points chauds de la criminalité ou dans les zones à forte criminalité sont probablement mieux traités par d’autres approches policières proactives. Des recherches supplémentaires sont nécessaires avant de pouvoir conclure que les SQF apporteront suffisamment d’avantages supplémentaires dans la réponse aux problèmes de crimes violents les plus graves pour contrebalancer les préjudices possibles. À l’heure actuelle, les données probantes ne soutiennent pas l’utilisation généralisée du système Stop, Question et Frisk comme stratégie policière proactive.
Archie Mitchell, with a prestigious master’s degree from France and two decades of experience, is an authority in his field, renowned for making complex subjects engaging through his blog. At 49, he seamlessly merges academic knowledge with practical insights, aimed at educating and empowering his audience. Beyond his professional life, Archie’s hobbies and personal interests add depth to his writing, making it a valuable resource for both professionals and enthusiasts looking to expand their understanding.
