L’extension des politiques « tester pour traiter » est une prescription néfaste

Fil d’actualité AMA

L’extension des politiques « tester pour traiter » est une prescription néfaste

10 juin 2024

Bien que les pharmaciens et les médecins jouent chacun un rôle important dans la prestation des soins de santé, la durée, l’étendue et l’orientation de leur éducation et de leur formation sont très différentes et les préparent à des rôles distincts dans les soins aux patients. Les pharmaciens sont des experts en médicaments, mais leur formation clinique ne les prépare pas à effectuer des examens physiques ou mentaux, à diagnostiquer les patients, à interpréter les résultats des tests ou à fournir des services de soins primaires. L’exercice indépendant de la médecine par les pharmaciens met en danger la santé et la sécurité des patients.

C’est pourquoi l’AMA s’est opposée et continuera de s’opposer à l’élargissement du champ d’exercice des pharmaciens qui, bien qu’admirablement formés en sciences pharmaceutiques et biomédicales, ne sont pas prêts à assumer le rôle que jouent les médecins dans l’équation des soins de santé.

La recherche a démontré que les patients veulent et s’attendent à ce que leurs soins de santé soient dirigés par des médecins, qui combinent le plus haut niveau d’éducation avec un jugement clinique et des compétences décisionnelles perfectionnées par quatre années d’études en médecine, trois à sept années de résidence accréditée et entre 12 000 et 16 000 heures de formation clinique.

La prestation de soins de santé rentables et centrés sur le patient est un processus complexe et multiforme qui nécessite une équipe interdisciplinaire de professionnels de la santé, avec des médecins dans un rôle de leadership. Les patients sont au centre de tout ce que font les médecins, et assurer leur bien-être dans l’environnement de soins de santé moderne continue de motiver l’AMA à mettre l’accent sur les équipes dirigées par des médecins.

L’AMA a joué un rôle déterminant dans le rejet des projets de loi d’expansion de la portée à l’échelle nationale. Le plaidoyer de l’AMA, en partenariat avec les associations médicales d’État et spécialisées, a remporté plus de 100 victoires au niveau de l’État contre les expansions inappropriées du champ d’application par des prestataires de soins de santé non médecins en 2023.

L’AMA a travaillé avec plus de 35 associations médicales d’État et sociétés nationales de spécialités sur des questions de champ d’exercice jusqu’à présent en 2024 et a obtenu plus de 50 victoires. De nombreuses victoires de ce type en matière de plaidoyer ont été rendues possibles grâce à l’AMA Scope of Practice Partnership, une coalition de 111 associations médicales et ostéopathiques nationales, étatiques et spécialisées qui se consacrent à lutter contre les expansions inappropriées du champ de pratique et à préserver l’accès des patients aux soins dirigés par des médecins.

Les médecins possèdent la formation, l’expérience, les connaissances approfondies et l’expertise clinique nécessaires pour tirer parti des contributions précieuses de chaque membre de l’équipe de soins, y compris les pharmaciens. Cette approche exploite les forces et le point de vue uniques de chaque professionnel de la santé au sein d’une équipe multidisciplinaire pour fournir aux patients les soins de haute qualité qu’ils méritent. Dans la pratique, les accords de pratique collaborative, ou les arrangements formels permettant aux médecins et aux pharmaciens de travailler ensemble pour prodiguer des soins aux patients, constituent une bonne alternative à l’exercice indépendant de la médecine par les pharmaciens.

Bien que la distinction entre les pharmaciens et les médecins soit importante, elle ne diminue en rien le rôle crucial que jouent les pharmaciens dans l’éducation des patients sur l’utilisation sûre et efficace des médicaments, la surveillance des interactions médicamenteuses ou des affections médicamenteuses et la participation à des traitements similaires. -activités connexes. Mais une grande partie de la distinction entre ces deux professions réside dans l’éducation et la formation clinique que chacune reçoit.

Les différences sont énormes. Contrairement à la faculté de médecine, l’admission à la faculté de pharmacie ne nécessite pas de baccalauréat, mais seulement deux à trois années de prérequis de premier cycle. Les pharmaciens effectuent 1 740 heures d’« activités de soins aux patients » dans les écoles de pharmacie, ce qui comprend l’éducation des patients sur l’utilisation et le dosage des médicaments tout en favorisant la continuité des soins. Il n’y a cependant aucune exigence de résidence et leur formation n’inclut pas l’établissement d’un diagnostic, l’élaboration de diagnostics différentiels et leur priorisation, la réalisation d’examens physiques ou d’évaluations de la santé mentale, ni l’exécution de procédures de soins primaires.

Bref, ni les activités cliniques menées ni le programme didactique de l’école de pharmacie ne préparent suffisamment les pharmaciens à diagnostiquer et à traiter les patients de manière autonome.

En revanche, un candidat souhaitant devenir médecin doit d’abord obtenir un baccalauréat standard de quatre ans, puis suivre un programme de doctorat de quatre ans pour recevoir un titre de MD ou de DO. Cet enseignement complet est suivi d’un programme de résidence de trois à sept ans. Le temps total requis pour préparer les médecins à diagnostiquer et à traiter les patients de manière indépendante varie généralement de 12 à 14 ans, avec jusqu’à 16 000 heures consacrées à soigner directement les patients.

Ces dernières années, les législateurs de plusieurs États ont introduit des mesures qui permettraient aux pharmaciens d’administrer et d’évaluer certains tests de diagnostic, puis de prescrire des médicaments uniquement sur la base des résultats de ces tests. Une telle législation « tester pour traiter » inclut des tests de laboratoire présentant un faible risque de résultats erronés et approuvés par la Food and Drug Administration pour un usage domestique, connus sous le nom de tests dispensés de la CLIA. Des exemples de tests dispensés par la CLIA incluent des tests pour la grippe, le streptocoque, les infections des voies urinaires et le COVID-19, parmi des milliers d’autres.

Comme le soulignent les Centers for Disease Control and Prevention, l’abandon des tests peut avoir de graves conséquences sur la santé s’ils sont mal effectués. Et même lorsque les pharmaciens traitent une maladie sur la base des résultats précis d’un test dispensé, ils posent un diagnostic sans examen physique et sans examen – ou, dans la plupart des cas, accès – aux antécédents médicaux du patient. Dans ces circonstances, un diagnostic erroné est possible et les problèmes de santé sous-jacents qui contribuent ou sont responsables du problème de santé d’un patient peuvent passer inaperçus.

La volonté d’élargir le champ d’exercice des pharmaciens s’est accélérée pendant la pandémie de COVID-19, lorsque la loi fédérale a accordé aux pharmaciens le pouvoir d’administrer des tests COVID-19 au point de service et de traiter les patients avec un antiviral, Paxlovid. Depuis lors, plusieurs États, dont l’Arizona, l’Illinois, le Mississippi, le Nevada, la Caroline du Sud, le Texas, le Vermont et la Virginie occidentale, ont rejeté la législation test-to-traitement des pharmaciens. Washington a rejeté un projet de loi qui aurait donné à la Commission pharmaceutique de cet État le pouvoir d’identifier les médicaments et les dispositifs que les pharmaciens pourraient prescrire.

À l’avenir, l’AMA continuera de travailler aux côtés de nos partenaires de la Fédération de médecine pour mettre fin aux expansions inappropriées du champ d’application par des non-médecins aux niveaux étatique et fédéral, tout en soutenant les équipes de soins dirigées par des médecins à chaque occasion. Ces efforts comprennent des projets de loi modèles et des modèles législatifs sur des questions clés liées au champ d’exercice, la campagne AMA Truth in Advertising qui garantit que les patients savent qui fournit leurs soins de santé, ainsi qu’une foule d’autres ressources et initiatives fondées sur des données probantes.

Un facteur à ne pas négliger dans cette discussion est le fait que les responsabilités professionnelles actuelles des pharmaciens peuvent être écrasantes. L’« Étude nationale sur la main-d’œuvre pharmaceutique » de 2019 menée auprès de plus de 3 000 pharmaciens a montré que plus de 70 % de tous les pharmaciens – et plus de 90 % de ceux employés par des chaînes de pharmacies – ont décrit leur charge de travail comme étant élevée ou excessivement élevée.

Même si les pharmaciens disposaient de suffisamment de temps pour mener des activités de test pour traiter, le diagnostic et la prescription autonomes de médicaments sur ordonnance sans la supervision d’un médecin agréé menacent la santé et la sécurité des patients. Ce n’est absolument pas la bonne solution pour notre nation.