Manifeste du SNP : 11 politiques clés analysées

Le Parti national écossais (SNP) a lancé son manifeste électoral de 2024, dans lequel le leader John Swinney a déclaré qu’un vote pour son parti « intensifierait » la pression pour garantir l’indépendance de l’Écosse.

Le document expose les plans du parti s’il devait former un gouvernement.

Voici les points les plus marquants, analysés par les correspondants de la BBC.

Le SNP affirme que l’indépendance est son objectif, cinq phrases à la fois dans son manifeste. Cela contraste fortement avec son principal rival écossais, le parti travailliste. En 2014, les Écossais ont voté à 55 % contre 45 % pour rester au sein du Royaume-Uni, mais récemment, le SNP a fait pression pour qu’un autre référendum soit organisé.

À sa grande frustration, le gouvernement conservateur britannique a refusé de l’autoriser. Et il semble que les travaillistes adopteraient la même approche, puisque leur manifeste écossais indique clairement qu’ils ne soutiennent ni l’indépendance ni un autre référendum.

Donc, si Sir Keir Starmer remporte cette élection, cette porte semble rester fermée.

Mais le SNP a d’autres idées. John Swinney affirme que si le SNP remporte la majorité des 57 sièges écossais en jeu, il déclenchera des négociations sur l’indépendance.

Lors des dernières élections législatives, le SNP a remporté 48 sièges, avec 45 % des voix. Cet objectif de siège semble donc à portée de main. Mais cela compterait-il comme un mandat d’indépendance ou un autre référendum ? Il est probable que cela préparerait le terrain pour ce à quoi nous sommes habitués : une impasse entre Holyrood et Westminster.

M. Swinney reproche à Westminster de ne pas financer adéquatement le NHS et appelle le prochain gouvernement britannique à augmenter ses dépenses de 10 milliards de livres sterling par an, dont 1,6 milliard de livres sterling seront destinés à l’Écosse.

Les responsables politiques savent à quel point les électeurs se soucient du NHS et c’est pourquoi ils le placent au cœur de leurs programmes. Mais il est assez difficile de comprendre comment ces promesses deviendront réalité, car la santé est dévolue au Parlement écossais et il s’agit d’une élection à Westminster.

Comme dans toutes les régions du Royaume-Uni, l’Écosse connaît des temps d’attente record pour les soins du NHS, des retards dans la sortie des patients de l’hôpital et une pression énorme sur les services sociaux.

Mais depuis 17 ans, c’est le gouvernement SNP de Holyrood qui prend les décisions concernant les priorités en matière de soins de santé, et les partis d’opposition accusent le gouvernement écossais d’années de mauvaise gestion.

Si vous pouvez vous éloigner de la politique et demander aux experts, ils diront quel que soit le responsable, que ce soit à Westminster ou à Holyrood, le NHS a besoin d’une réforme fondamentale.

Le manifeste propose également un projet de loi visant à « garder le NHS entre les mains du public », afin d’empêcher « une nouvelle privatisation ».

La politique de santé est déléguée au Parlement écossais.

John Swinney a orienté sa campagne pour devenir « le choix de gauche », ciblant ceux qui autrement pourraient voter travailliste ou vert.

Son manifeste promet de « s’opposer fermement au consensus de Westminster sur les coupes budgétaires continues » et d’exiger à la place des investissements dans les services publics.

Une grande partie de la rhétorique de campagne du nouveau leader du SNP était déjà axée sur les réductions implicites des dépenses publiques résultant des choix faits par le Parti travailliste et les conservateurs de limiter les emprunts et de limiter les hausses d’impôts.

L’affirmation que Swinney ne cesse de faire est qu’il y aura une compression de 18 milliards de livres sterling sur les services publics. Cela vient de l’Institut d’études fiscales (IFS) et s’applique à 2029/30.

Bien que l’IFS ait recalculé les chiffres, le SNP peut toujours se référer à l’analyse des plans budgétaires des programmes conservateurs et travaillistes par l’IFS et l’Institut pour le gouvernement, qui indiquent qu’aucun des deux n’est honnête avec les électeurs sur les choix difficiles en matière de dépenses publiques.

Cependant, l’IFS et d’autres organisations ont également examiné les projets d’indépendance du SNP. Ils impliquent des décisions très difficiles pour un gouvernement écossais indépendant en matière de fiscalité, de dépenses et d’emprunts.

Les experts de la BBC analysent d’autres manifestes

La limite de deux enfants, qui affecte le crédit universel et le crédit d’impôt pour enfants, est devenue un totem de cette campagne.

Les rivaux des conservateurs et des travaillistes ont choisi de mettre en avant la limite de deux enfants, le SNP, les libéraux-démocrates et les verts arguant qu’elle devrait être supprimée. Les travaillistes ont déclaré qu’ils souhaiteraient le supprimer, mais seulement lorsque les conditions budgétaires le permettront.

Cette politique prévoit un paiement du crédit universel ou du crédit d’impôt pour enfant, généralement de 3 455 £ pour chaque premier et deuxième enfant, mais rien pour les autres enfants nés après le 5 avril 2017. Les allocations familiales continuent de couvrir tous les enfants, mais sont récupérées auprès des personnes ayant des revenus plus élevés.

L’Institute for Fiscal Studies estime que la limite de deux enfants affecte actuellement 550 000 ménages britanniques comptant près de deux millions d’enfants, et que ce chiffre passera à 690 000 ménages et 2,6 millions d’enfants d’ici la fin de la nouvelle législature.

La moitié sont des foyers monoparentaux et plus de la moitié ont un adulte qui travaille. L’impact se fait sentir sur les ménages les plus pauvres, indique-t-il.

Le coût de la suppression de la limite de deux enfants, ou les économies réalisées par le Trésor grâce à son introduction, s’élève cette année à 2,1 milliards de livres sterling, et s’élève à 3,4 milliards de livres sterling après cinq ans.

La politique étrangère du SNP se divise en deux parties : ses intentions sur ce que le Royaume-Uni devrait faire maintenant et ce que devrait faire l’Écosse si elle devenait un État distinct.

Les députés du SNP demanderaient au gouvernement de Westminster de faire pression pour un cessez-le-feu immédiat à Gaza et la libération des otages détenus par le Hamas.

Cela exhorterait également le gouvernement à mettre immédiatement fin aux ventes d’armes du Royaume-Uni à Israël et à reconnaître la Palestine comme un État indépendant.

Le manifeste appelle le gouvernement à supprimer Trident, la force de dissuasion nucléaire britannique basée en Écosse.

Le parti souhaite également maintenir son soutien militaire à l’Ukraine et consacrer 0,7 % du revenu national à l’aide étrangère.

Le parti veut réintégrer l’Union européenne et le marché unique, et « réparer les dégâts du Brexit ». Mais cela ne semble être une option que si l’Écosse devient indépendante. Et les questions sont nombreuses, même si cela devait arriver.

Une Écosse indépendante pourrait prétendre être en conformité avec la plupart des règles européennes du marché unique et des douanes, ce qui rendrait son adhésion plus facile que celle des autres nations candidates.

Mais le pays ne dispose pas actuellement de sa propre banque centrale ni de sa propre monnaie, pourtant requises par l’adhésion à l’UE.

Selon les estimations actuelles, ce budget ne permettrait pas non plus de respecter la limite habituelle du déficit budgétaire que les membres de l’UE sont censés respecter.

L’autre problème économique majeur de cette politique concerne ce qui se passe à la frontière avec l’Angleterre. Le Brexit a montré à quel point il peut être difficile de se trouver à la périphérie de l’UE.

Si la rivière Tweed et les collines Cheviot marquent cette frontière, l’Écosse serait confrontée à davantage de frictions dans ses échanges commerciaux avec l’Angleterre et le Pays de Galles, qui constituent actuellement, de loin, son plus grand marché « d’exportation ».

Le SNP reste fermement indécis quant à la délivrance de nouvelles licences pétrolières et gazières pour la mer du Nord.

Après avoir déjà proposé une présomption contre toute nouvelle exploration, le gouvernement a riposté en affirmant que les demandes devraient être traitées au cas par cas et soumises à un test de compatibilité climatique.

Il convient de souligner qu’un tel test s’applique déjà et ne couvre que les émissions de gaz à effet de serre provenant du processus de production, et non de la combustion du pétrole et du gaz qui sont ensuite vendus – en fin de compte, après raffinage – aux consommateurs.

Le parti se concentre davantage sur la transition vers une économie verte et exige une relance de l’engagement abandonné du parti travailliste d’investir 28 milliards de livres sterling par an dans le développement d’un tel secteur.

Plus immédiatement, le SNP appelle le gouvernement britannique à verser une somme équivalente à son « fonds de transition juste » de 500 millions de livres sterling pour les régions pétrolières et gazières de l’Écosse.

Et il affirme que même s’il soutient une taxe sur les bénéfices exceptionnels, celle-ci ne devrait pas être un « raid » dans le nord-est de l’Écosse – où se situe le secteur pétrolier et gazier – mais devrait être une taxe plus large, « équilibrée entre les entreprises ».

Les politiques du SNP en matière d’immigration rappellent à quel point la question est différente en Écosse par rapport à l’Angleterre.

Plutôt que de promettre de réduire le nombre de migrants (comme l’ont fait les partis travailliste et conservateur), le SNP souhaite que l’Écosse ait les pouvoirs nécessaires pour attirer davantage de migrants étrangers.

Actuellement, les politiques d’immigration et de visa sont contrôlées par le gouvernement britannique.

Le manifeste indique que si les contrôles aux frontières étaient transférés à Holyrood, le SNP rétablirait la libre circulation depuis l’UE et délivrerait des visas avec des barrières beaucoup plus faibles.

La raison invoquée est que la population écossaise en âge de travailler devrait diminuer et que le rapport de dépendance entre travailleurs et retraités devrait atteindre des niveaux plus élevés qu’en Angleterre.

Au sud de la frontière, on estime que dans 10 ans, il y aura 317 retraités pour 1 000 travailleurs. En Écosse, ce chiffre devrait être de 333.

L’Écosse a le taux de décès dû à la drogue le plus élevé de tous les pays européens.

Le manifeste du SNP promet de s’attaquer à la « crise des décès liés à la drogue » en dépénalisant la consommation de drogues à usage personnel. C’est un objectif que le parti a annoncé il y a 12 mois.

Couplé aux salles de traitement de la toxicomanie, cela signifierait que l’Écosse aurait une approche très différente du reste du Royaume-Uni.

Ou cela aurait été le cas, soutient-il, si la politique en matière de drogues avait pu être décentralisée.

Le SNP souhaite que l’Écosse soit responsable de la drogue et pas seulement de la santé, afin de renverser la crise des décès liés à la drogue.

Mais les travaillistes et les conservateurs ont clairement indiqué qu’ils n’étaient pas d’accord avec ce point, ni avec la politique visant à aller vers la décriminalisation.

Ils soutiennent que le SNP aurait pu et aurait dû faire davantage pendant son mandat pour lutter contre le nombre élevé de décès liés à la drogue.

La diffusion est actuellement réservée à Westminster, et le SNP affirme que cela restreint sa capacité à refléter « les besoins et les priorités du public écossais ».

Le manifeste appelle à une répartition plus équitable des dépenses consacrées à la production en Écosse.

Le sport est évidemment au cœur des préoccupations de la nation avec l’Écosse participant à l’Euro, et le SNP poursuit son appel de longue date pour que les grands événements sportifs soient diffusés sur les chaînes gratuites.

Comme la diffusion, cela ne fait pas partie de ses compétences et il lui faut convaincre la SFA et l’UEFA de renoncer à des contrats lucratifs.

L’engagement comprend la mise en garde selon laquelle tout accord devrait garantir « l’absence de préjudice financier au jeu tout en garantissant la parité d’accès pour tous ».

Il souhaite également que BBC Alba – la chaîne de télévision en gaélique écossaise – reçoive le même niveau de financement pour la télévision en gaélique que S4C pour les émissions en langue galloise.

Contrairement à d’autres manifestes, il n’y a pas de section spécifique consacrée à la culture, aux médias et au sport. Est-ce parce que le SNP estime que sa gestion des questions culturelles sur son propre territoire n’a pas besoin d’être modifiée ?

Ceux qui continuent de faire campagne pour un soutien public accru et craignent de nouvelles réductions des coûts dans l’ensemble du secteur pourraient être d’un autre avis.

La garde d’enfants a été un thème important pour le SNP ces dernières années, suite à des politiques décentralisées comme la boîte à bébé (où tous les nouveaux parents reçoivent une boîte en carton, qui peut être utilisée comme berceau, pleine de vêtements et d’autres articles essentiels pour bébé), l’augmentation à 1 140 heures de garde d’enfants financée et l’expansion du Scottish Child Payment.

Ce sont des éléments du bilan du gouvernement écossais que le SNP place au cœur de sa campagne électorale, même s’il s’agit d’une course à Westminster.

Les engagements contenus dans le manifeste concernent davantage ce que le SNP fera pression sur les ministres britanniques pour qu’ils fassent plutôt que ce qu’ils peuvent réaliser eux-mêmes.

Elles souhaitent que l’indemnité de maternité augmente à 100 % du salaire hebdomadaire moyen pour les 12 premières semaines de congé pour les nouvelles mamans. Par la suite, elle serait fixée soit à 90 %, soit à l’allocation minimale légale – actuellement 184 £ par semaine – pendant 40 semaines, le montant le plus bas étant retenu.

Le manifeste indique de manière confuse 150 £, mais les politiciens affirment que c’est une erreur et qu’il n’y aura pas de réduction – le paiement actuel est une base en dessous de laquelle ils ne tomberaient pas.

Ils souhaitent également que le congé parental partagé passe de 52 à 64 semaines, les 12 semaines supplémentaires étant spécifiquement destinées aux pères, sur la base du principe « à utiliser ou à perdre ».