Quand on pense aux médecins, on pense généralement immédiatement aux médecins qui traitent et diagnostiquent les patients.
Cela n’est guère surprenant puisque c’est ce que font la grande majorité des médecins, principalement dans les cabinets de médecine générale et les hôpitaux.
Cependant, tous les médecins n’utilisent pas leur formation médicale pour prodiguer des soins personnels. D’autres s’impliquent dans la santé des populations. Ils sont connus comme médecins de santé publique et comprennent des épidémiologistes.
En raison de l’immédiateté de la demande et de la grande visibilité, le public est bien plus conscient des médecins de santé personnels que des médecins de santé publique. Les conséquences potentielles de cette dernière sont inévitablement à plus long terme et largement invisibles.
Aborder les déterminants sociaux grâce à des mesures de santé publique strictes
Cependant, il ne fait aucun doute que si elles sont suffisamment prioritaires, les mesures de santé publique auront un impact bien plus important sur la santé et le bien-être des Néo-Zélandais.
Les déterminants sociaux de la santé sont le principal moteur de la demande et des coûts de santé
En effet, les principaux moteurs de la demande de soins de santé sont extérieurs au système de santé. Ils sont connus comme les déterminants sociaux de la santé.
Ceux-ci incluent les niveaux de revenus et la protection, le logement, les opportunités d’éducation, l’environnement, les équipements de base et l’accès aux soins de santé.
Lors du rassemblement Women in Medicine du mois dernier à Wellington, une observation astucieuse d’un chirurgien des oreilles, du nez et de la gorge frustré a été rapportée.
Pour paraphraser, quel est l’intérêt de réaliser des centaines d’interventions auditives réussies sur des enfants s’ils retournent ensuite chez eux dans un logement médiocre.
Publicité – faites défiler pour continuer la lecture
Si la Nouvelle-Zélande n’avait pas adopté les mesures de santé publique fermes qu’elle avait prises en réponse à l’arrivée de la pandémie de Covid-19 au début de 2020 et avant la disponibilité des vaccins l’année suivante, des milliers de vies auraient été perdues.
Au contraire, grâce à ces mesures, la réponse de la Nouvelle-Zélande a été parmi les meilleures au monde. C’est la santé de la population, et non les soins de santé individuels, qui est à l’origine de cette réalisation extraordinaire.
Malheureusement, le nouveau gouvernement de coalition dirigé par le National tente d’effacer cette expérience de la mémoire historique.
Pour être efficace, la santé publique nécessite des investissements à long terme dans des domaines tels que la pauvreté des enfants et le logement.
Il en souffre actuellement parce que cet investissement est considéré d’abord comme un coût, puis comme un bénéfice ; une garantie de prise de décision à court terme.
L’échec budgétaire du gouvernement
Compte tenu de l’expérience pandémique mentionnée ci-dessus, on aurait pu espérer que le nouveau gouvernement accorderait une haute priorité à la santé publique dans son budget pour l’année 2024-25 annoncé le mois dernier.
Malheureusement, ce n’était pas le cas. Ceci est discuté dans une analyse opportune de l’économiste et commentateur Shamubeel Eaqub de l’Université d’Otago publiée Briefing de santé publique (31 mai) : Le budget néglige la santé publique.
Le Conseil des syndicats a publié sa propre analyse de l’ensemble du budget dans son rapport de mai Bulletin économique: Analyse du Budget 2024. Il comprend une couverture des dépenses de santé qui est plus brève que l’analyse plus approfondie d’Eaqub mais qui n’est pas incompatible avec elle.
Dans un contexte de récession économique, Eaqub observe que le budget prévoit une diminution des recettes fiscales tout en augmentant par conséquent certains coûts comme les allocations de chômage.
Une personne à revenu élevé bénéficiera d’une réduction d’impôt sur le revenu d’environ 2 %, contre environ 0,5 % pour un ménage pauvre. Cette iniquité n’est pas une recette pour améliorer la santé des Néo-Zélandais.
Il donne l’exemple des maladies cardiovasculaires (MCV). Si un seul cas de maladie cardiovasculaire pouvait être évité, selon le Trésor, cela permettrait d’économiser 10 435 dollars par an.
Eaqub continue :
En supposant qu’une personne vive avec une maladie cardiovasculaire pendant 36 ans2, la valeur actuelle nette pour éviter la maladie est aujourd’hui d’un peu plus de 173 000 $. Autrement dit, nous serions indifférents entre dépenser 173 000 $ aujourd’hui pour une série de mesures (pouvant inclure le soutien du revenu, la nutrition et le logement) et le coût que devra supporter cette personne vivant avec une maladie cardiovasculaire à l’avenir.
Cependant, un budget basé sur moins de recettes et moins de dépenses signifie deux choses pour la santé publique :
- Moins d’argent pour des programmes de santé clairement identifiés.
- Moins d’argent pour les déterminants sociaux plus larges de la santé, en particulier pour les pauvres et ceux en marge de la société.
En d’autres termes, il est peu probable que le financement destiné uniquement au maintien du système de santé puisse répondre à la demande croissante de soins de santé, et encore moins investir dans la santé publique afin de réduire cette même demande.
Mais il ne s’agit pas seulement du financement de la santé. Eaqub identifie également l’éducation, le bien-être, le logement, la protection de l’environnement et l’ordre public.
Selon lui, « le budget 2024 prévoit de dépenser moins dans chacun de ces domaines au cours des trois prochaines années ».
En conséquence, « l’enveloppe de financement » destinée à la prévention et à la protection que les investissements en santé publique peuvent apporter va diminuer considérablement au lieu de s’accroître considérablement comme elle devrait le faire. Si ce n’est pas une sonnette d’alarme en soi, je ne sais pas ce que c’est.
Eaqub reconnaît que le budget rend le travail des professionnels de la santé publique plus difficile parce que :
… Les nombreux axes sur lesquels le secteur travaille seront en retrait, de nombreux services de santé publique seront protégés par des correctifs et nous assisterons à moins de collaboration. Nous savons que la santé publique est la bonne chose à faire, mais c’est difficile à faire.
Conseils d’un économiste avisé
L’économiste réfléchi donne deux conseils aux professionnels de la santé publique dans cet environnement négatif, dont il reconnaît volontiers qu’ils sembleront inadéquats.
Premièrement, continuer à mettre en œuvre « d’excellents programmes de santé publique », mais en leur donnant la priorité dans le cadre du financement limité disponible. Deuxièmement, accroître la compréhension du public quant à la valeur des coûts évités.
Shamubeel Equb n’est pas un économiste ordinaire. Il voit l’économie dans un contexte plus large de bien-être social et de justice sociale. Cette perspicacité lui permet de faire l’observation finale suivante :
La santé publique consiste fondamentalement à donner la priorité à la communauté et aux générations futures plutôt qu’à l’individu d’aujourd’hui. La santé publique est confrontée à un malaise plus large dans la société, celui du déclin de la cohésion sociale. Le budget de 2024 n’en est qu’une expression. Notre tâche reste importante et précieuse, mais elle est devenue plus difficile.
Il a raison de suggérer que ses deux conseils aux professionnels de la santé publique mentionnés ci-dessus sont inadéquats. Cela ne leur donne pas tort.
Mais ils mettent en lumière un problème plus vaste et plus critique : l’échec d’un leadership politique axé sur le court terme.
Il est temps « d’apprendre » le gouvernement
Je me souviens d’une histoire concernant le Premier ministre néo-zélandais le plus ancien, Richard Seddon (plus de 13 ans de 1893 à 1906). Il était également ministre de l’Éducation.
Le chef du département de l’éducation a soulevé avec Seddon un problème sensible concernant le neveu de ce dernier qu’il avait fait embaucher par le département.
Quel est le problème, a demandé Seddon. Pour paraphraser : « Il est analphabète », a répondu le chef du département. Eh bien, « apprenez-le alors », a ordonné Seddon.
En plus d’être financièrement irresponsable, négliger l’importance d’investir dans la santé publique met en péril la santé des Néo-Zélandais.
En tant que médecin généraliste expérimenté et respecté, le ministre de la Santé Shane Reti le sait bien.
Il s’agit d’un défi de taille compte tenu de la dynamique de pouvoir interne de ce gouvernement de coalition. Mais le Dr Reti doit « apprendre » à son gouvernement le danger croissant qui pèse sur la santé des Néo-Zélandais.
© Scoop Média
Otaihanga Second Opinion est un blog régulier sur les systèmes de santé en Nouvelle-Zélande.
Ian Powell est le rédacteur en chef du blog sur les systèmes de santé « Otaihanga Second Opinion ». Il est également chroniqueur pour New Zealand Doctor, chroniqueur occasionnel pour le Sunday Star Times et contributeur au Democracy Project organisé par l’Université Victoria. Pendant plus de 30 ans, jusqu’en décembre 2019, il a été directeur exécutif de Salaried Medical Salaried Medical Specialists, le syndicat représentant les médecins et dentistes seniors de Nouvelle-Zélande.
Archie Mitchell, with a prestigious master’s degree from France and two decades of experience, is an authority in his field, renowned for making complex subjects engaging through his blog. At 49, he seamlessly merges academic knowledge with practical insights, aimed at educating and empowering his audience. Beyond his professional life, Archie’s hobbies and personal interests add depth to his writing, making it a valuable resource for both professionals and enthusiasts looking to expand their understanding.
