Pourquoi nous en savons si peu sur la santé des femmes

Tout au long de l’histoire, les médecins ont considéré le corps des femmes comme atypique et celui des hommes comme « la norme », alors que les femmes représentent près de la moitié de la population mondiale et dépassent en nombre les hommes aux États-Unis depuis 1946. Bien que les changements politiques et sociaux intervenus dans les années 1990 aient contribué à inverser la tendance, les femmes restent sous-représentées dans la recherche, parfois de manière flagrante. De nombreux chercheurs en médecine évitent même de mener des études sur des souris femelles en raison des coûts plus élevés associés à l’achat et à l’hébergement des deux sexes et des craintes que les fluctuations hormonales et le système reproducteur des souris femelles puissent perturber les résultats de l’étude.

Les préjugés historiques, les politiques conçues pour protéger les enfants à naître de l’exposition aux médicaments et aux traitements, et les défis constants liés au recrutement et à la rétention des femmes dans les essais cliniques et la recherche médicale limitent la compréhension de la façon dont les femmes, et en particulier les femmes de couleur, subissent la maladie et comment la traiter au mieux. eux pour de nombreuses conditions.

Cela peut contribuer aux disparités en matière de soins de santé, car le sexe biologique peut jouer un rôle dans les différences physiologiques, métaboliques, hormonales et même cellulaires qui peuvent influencer la façon dont les maladies se présentent et l’efficacité des produits pharmaceutiques et des dispositifs médicaux. L’incapacité à étudier les médicaments et autres interventions auprès d’un large échantillon de femmes a contribué à ce que les femmes subissent des effets indésirables des médicaments deux fois plus que les hommes. Une étude de 2013 a révélé que les femmes ayant subi une arthroplastie de la hanche en métal étaient 29 % plus susceptibles que les hommes de subir un échec de l’implant, probablement en raison de différences anatomiques et de tests inadéquats chez les femmes. Et bien que les maladies cardiaques soient la principale cause de décès aux États-Unis, tant chez les hommes que chez les femmes, le domaine médical n’a reconnu que les femmes présentaient des symptômes de la maladie différents de ceux des hommes que lorsque l’American Heart Association a publié un Guide de cardiologie préventive pour les femmes en 1999. Indépendamment des différences biologiques entre les sexes, les femmes sont également moins susceptibles de bénéficier d’une prévention et d’une prise en charge appropriées des maladies cardiaques en raison de préjugés sexistes.

“Il y a encore des données scientifiques que nous ne connaissons pas”, déclare Barbara Bierer, MD, hématologue/oncologue et professeur de médecine à la Harvard Medical School de Boston, ainsi que directrice du corps professoral du Centre multirégional d’essais cliniques de Brigham et Women’s Hospital et Harvard Medical School (MRCT Center), un groupe de recherche et de politique axé sur l’amélioration des essais cliniques. “Ce sont des questions très importantes qui affectent la sécurité et l’efficacité d’un produit.”

« Les femmes ne devraient pas être [put] dans une catégorie de «populations spéciales», ajoute Martha Gulati, MD, cardiologue au Smidt Heart Institute de Cedars-Sinai à Los Angeles, directrice de la prévention et directrice associée du Barbra Streisand Women’s Heart Center et présidente de l’American Society. pour la cardiologie préventive. « Il est important d’étudier les femmes pour savoir comment prendre soin de [51%] de la population. Nous sommes la majorité de la population. Ainsi, même si les femmes sont spéciales, nous ne sommes pas une « population spéciale ».

Une chronologie des femmes participant aux essais cliniques

Les femmes étaient déjà faiblement représentées dans la recherche médicale avant les années 1970, mais les progrès dans la recherche sur les médicaments et les dispositifs médicaux destinés aux femmes ont été encore plus freinés en 1977, lorsque la Food and Drug Administration (FDA) a créé une politique visant à exclure les femmes en âge de procréer de la phase 1. et 2 essais cliniques, sauf si elles souffraient d’une maladie potentiellement mortelle, selon le Bureau de recherche sur la santé des femmes des National Institutes of Health (NIH). C’était en réaction à une tragédie survenue au cours de la décennie précédente, lorsqu’un médicament appelé thalidomide, que des milliers de femmes enceintes européennes et australiennes prenaient pour les nausées matinales, s’est avéré causer de graves malformations congénitales – et parfois la mort – chez leurs bébés. Le médicament a été testé et approuvé en Europe et en Australie pour ses effets sédatifs, bien qu’il n’ait jamais été approuvé aux États-Unis. Néanmoins, la politique de la FDA visant à exclure les femmes en âge de procréer de la plupart des essais cliniques a été interprétée de manière large, excluant presque toutes les femmes préménopausées, y compris celles qui suivaient une méthode contraceptive, avaient des partenaires stériles ou s’abstenaient de relations sexuelles.

Ce n’est que près d’une décennie plus tard, en 1986, que la politique visant à exclure les femmes de la recherche clinique a été réexaminée. Et en 1993, le Congrès américain a adopté une loi exigeant l’inclusion des femmes dans la recherche clinique.

Pas plus tard qu’en 2019, les femmes représentaient environ 40 % des participants aux essais cliniques sur trois des maladies qui touchent le plus les femmes – le cancer, les maladies cardiovasculaires et les troubles psychiatriques – bien qu’elles représentent 51 % de la population américaine, selon une étude réalisée en 2022 par chercheurs de la Harvard Medical School. Des inquiétudes persistent également quant au manque d’informations sur les médicaments et autres interventions pendant la grossesse, puisque les femmes enceintes sont encore plus souvent exclues des essais.

Le tableau est encore plus sombre pour les femmes de couleur. Le MRCT Center a publié un article en 2022 soulignant que souvent les données des essais cliniques ne font pas état de l’intersection du sexe biologique et de la race, et que certaines revues systématiques des essais cliniques qui rapportent de telles informations montrent une sous-représentation significative des femmes de couleur.

« Étant donné le nombre de personnes vues et [the amount of] Avec les produits prescrits chaque année, nous devrions être en mesure de développer un meilleur moyen d’accéder aux données du monde réel », déclare Bierer, l’un des auteurs de l’étude. « Pour de nombreuses raisons, les gens sont désormais beaucoup plus attentifs à la nécessité d’inclure différentes populations qui ont été historiquement sous-représentées dans les essais cliniques… à la fois pour des raisons de justice sociale et pour les connaissances scientifiques que nous pouvons glaner, qui, nous l’espérons, réduiront avec le temps les disparités en matière de santé. .»

Cela nécessitera de repenser la façon dont les chercheurs recrutent et retiennent les participants, déclare Danielle Mitchell, PDG et fondatrice de Black Women in Clinical Research, une organisation axée sur l’inclusion des femmes noires travaillant dans ce domaine.

La mission de Mitchell est de combler le fossé entre les communautés noires et le domaine de la recherche clinique. Elle parle de recherche clinique dans les églises et les salons de coiffure. Elle espère que les responsables de la recherche clinique feront leur part en élargissant leur champ d’action lorsqu’il s’agira d’embaucher du personnel sur leurs sites de recherche, des réceptionnistes aux coordonnateurs en passant par les chercheurs principaux.

«Quand les gens entrent [a] Dans une clinique, il arrive souvent qu’ils ne voient personne qui leur ressemble », explique Mitchell, expliquant que cela crée des occasions manquées d’instaurer la confiance et d’éduquer sur les essais cliniques. “De mon point de vue, nous devons avoir des conversations difficiles avec les gens sur ce qui s’est passé dans le passé pour qu’ils considèrent les essais cliniques comme une option en matière de soins de santé.”

Faire des progrès

Malgré le début tardif de l’étude de nombreux aspects de la santé des femmes, des progrès ont été réalisés dans l’inclusion accrue des femmes dans la recherche médicale, déclare Maria Brooks, PhD, professeur d’épidémiologie et de biostatistique et codirectrice du Centre de données épidémiologiques de l’Université. de l’École de santé publique de Pittsburgh. Brooks dirige plusieurs études nationales à grande échelle, dont une axée sur la ménopause.

« Je travaille dans le domaine depuis longtemps et j’ai constaté de nets progrès au cours de ces 30 dernières années », dit-elle. « L’accent est mis sur l’inclusion des femmes et sur les problèmes de santé que tout le monde a, mais [that] pourrait se manifester différemment chez les femmes que chez les hommes.

Cependant, lorsqu’il s’agit de comprendre et de traiter correctement la maladie, il reste encore du chemin à parcourir pour parvenir à l’équité entre les hommes et les femmes, et en particulier entre les femmes de couleur. Les experts affirment que ces stratégies pourraient aider à faire bouger les choses :

Attirer et retenir un groupe diversifié de femmes dans des rôles de leadership dans la recherche médicale et clinique.

Celina Yong, MD, directrice de la cardiologie interventionnelle au Palo Alto VA Medical Center et professeure agrégée à l’Université de Stanford, a mené une étude analysant le sexe des chercheurs principaux des essais cliniques cardiovasculaires et a découvert que seulement 18 % des essais étaient dirigés par femmes, mais ceux dirigés par des femmes ont recruté davantage de participantes.

«Pendant longtemps, le domaine de la cardiologie a été dominé par les hommes», explique Yong. “Mais de plus en plus, nous voyons des femmes poursuivre leurs études dans ce domaine, ce qui modifie les perspectives d’avenir en matière de leadership.”

Intégrer la manière dont les différences biologiques entre les sexes affectent les soins médicaux dans la formation médicale.

Gulati, qui donne des conférences dans les facultés de médecine sur les différences entre les sexes en matière de cœur et de soins de cardiologie, affirme que de nombreux étudiants lui disent qu’ils découvrent ces différences pour la première fois grâce à ses cours. Souvent, dit-elle, la biologie masculine est encore enseignée « par défaut », et apprendre en quoi la biologie féminine est différente – des systèmes organiques aux hormones en passant par les différences cellulaires – est considéré comme un « intérêt particulier ».

« Je pense que c’est là que nous pouvons essayer de résoudre les problèmes », dit-elle. « Dans l’enseignement médical, [students] il faut être informé des différences entre les sexes, et pas seulement des maladies cardiaques, [but for] Dans chaque système organique, il devrait y avoir une composante sur ce qui est identique, ce qui diffère et ce qui est inconnu. Les étudiants doivent quitter la faculté de médecine en comprenant ces différences.

Recherche et collecte de données plus robustes et inclusives.

Il y a à peine huit ans, en 2016, le NIH a institué une politique qui oblige les chercheurs financés par le NIH à collecter des données sur les différences biologiques entre les sexes dans le cadre de la recherche préclinique et des tests sur les animaux, à analyser les données et à rendre compte des différences dans les résultats. Selon la politique, « une analyse appropriée et une communication transparente des données par sexe peuvent donc améliorer la rigueur et l’applicabilité de la recherche biomédicale préclinique ».

Pourtant, Gulati affirme qu’il y a un manque de responsabilité lorsque les chercheurs ne respectent pas leur engagement d’inscrire un certain pourcentage de femmes dans leurs essais cliniques. Bien que les politiques du NIH aient contribué à faire avancer les choses, elle pense que des mesures devraient être mises en place pour poursuivre les progrès, comme exiger une pause dans la recherche jusqu’à ce que le nombre prédéfini de femmes soit inscrit.

Les chercheurs peuvent progresser davantage dans le recrutement de femmes appartenant à d’autres groupes sous-représentés dans la recherche (comme celles ayant un statut socio-économique faible, les femmes plus âgées ou celles vivant dans des zones rurales), en concevant les essais de manière à les rendre plus flexibles et accessibles aux personnes atteintes. responsabilités de gardiennage ou problèmes de transport, dit Brooks.

C’est un défi qu’elle espère que le domaine saura relever. « J’ai bon espoir et je suis convaincu que, de manière générale, la communauté des chercheurs a pris conscience et s’est pleinement engagée à garantir que nous inscrivons et retenons un groupe plus large de participants à la recherche. »