Problèmes de responsabilité et formation sur les meilleures pratiques

Lorsque la Cour suprême des États-Unis a rendu son avis en 2015 Ville et comté de San Francisco c.Sheehan, les défenseurs du handicap ont rapidement critiqué le résultat. Dans cette affaire, la Cour a jugé que les deux policiers impliqués avaient droit à une immunité qualifiée pour avoir pulvérisé du gaz poivré puis avoir tiré sur Teresa Sheehan.

Les agents ont été envoyés pour aider au transport de Sheehan, qui souffrait de troubles schizophréniques, d’un foyer de groupe vers un établissement sécurisé parce qu’elle agissait de manière erratique et menaçait de tuer son assistante sociale avec un couteau.

Lorsque les policiers sont arrivés, Sheehan a saisi le couteau et les a menacés. Dans un premier temps, les agents se sont retirés de la pièce, puis sont rentrés, inquiets de ce que Sheehan faisait derrière la porte fermée. Elle a de nouveau menacé les policiers, qui ont aspergé Sheehan de gaz poivré avant de lui tirer dessus à plusieurs reprises.

Réclamations en matière de droits civils et considérations ADA

Sheehan a intenté une action en justice en vertu de la loi sur les droits civiques 42 USC §1983 et de l’Americans with Disabilities Act (ADA) 42 USC §12132. La théorie de la réclamation en vertu de cette dernière loi était que les agents n’avaient pas envisagé d’aménagements pour son handicap. La question de savoir si le §12132 exigeait que les agents chargés de l’application des lois fournissent un hébergement à un suspect armé, violent et atteint d’un handicap psychiatrique lors d’une arrestation a été rejetée par la Cour comme étant accordée par imprudence puisque la ville et le comté de San Francisco demandeurs n’ont pas abordé la question qu’ils ont soulevée dans leur rapport. demande de certiorari.

Plutôt que de faire valoir que le titre II de l’ADA ne s’applique pas lorsqu’un agent fait face à un individu armé et dangereux, le pétitionnaire a fait valoir que Sheehan n’avait pas droit à des aménagements parce qu’elle représentait une menace directe pour la sécurité d’autrui qui ne pouvait être éliminée par une modification des politiques. ou des procédures. De plus, le tribunal inférieur n’avait pas examiné cette question.

Immunité qualifiée et droits du quatrième amendement

Il restait à la Cour suprême des États-Unis à examiner si les deux policiers interrogés avaient droit à une immunité partielle de responsabilité pour les blessures subies par Sheehan. Cette considération reposait sur la détermination si une violation du Quatrième Amendement s’était produite lorsque les deux agents faisaient une deuxième entrée dans la chambre de Sheehan après s’être initialement retirés. Étant donné que Sheehan, en tant que personne handicapée, n’avait pas le droit clairement établi du quatrième amendement d’être libre de la deuxième entrée des agents dans sa chambre, ni droit à un aménagement en raison de son handicap, les agents ont bénéficié d’une immunité qualifiée. La Cour a également jugé que la force utilisée était raisonnable. Dans un accord partiel et une dissidence, le juge Scalia a réprimandé la ville et le comté requérants pour avoir privé la Cour de « la possibilité d’examiner et de régler une question de droit controversée qui a divisé les circuits ».

Lorsque l’affaire a été renvoyée devant la Cour d’appel du neuvième circuit, le tribunal a déclaré que le tribunal de district inférieur avait eu raison d’accorder un jugement sommaire à la ville et au comté sur les réclamations du quatrième amendement, mais avait commis une erreur en leur accordant un jugement sommaire sur les réclamations de Sheehan en matière d’ADA et de droit de l’État. .

La Cour de circuit fédérale se divise et les réclamations de l’ADA

La division entre les cours d’appel fédérales demeure. Deux types de réclamations Titre II ADA relatives aux arrestations sont reconnues par les tribunaux :

1. Demandes d’arrestation injustifiées lorsqu’une personne handicapée est arrêtée sur la base d’une perception erronée par la police des effets de son handicap comme étant une activité criminelle.
2. Les demandes d’accommodement raisonnable, comme dans Sheehan, dans lequel la police aurait omis de prendre raisonnablement en compte le handicap d’une personne au cours d’une enquête et d’une arrestation, causant ainsi à la personne des blessures et un abaissement plus graves que les autres personnes arrêtées. Cette dernière affirmation est faite même si l’enquête policière et l’arrestation sont régulières.

Les divisions des tribunaux de circuit ont alternativement estimé que « le titre II ne s’applique pas aux réponses d’un policier dans la rue aux perturbations signalées ou à d’autres incidents similaires, que ces appels impliquent ou non des sujets handicapés mentaux, avant que le policier n’ait sécurisé les lieux et veiller à ce qu’il n’y ait aucune menace pour la vie humaine » Hainze c.Richards, 207 F.3d 795, 801 (5e Cir.2000), ou que « la question n’est pas tant celle de l’applicabilité de l’ADA car le titre II interdit la discrimination par une entité publique en raison du handicap. Les circonstances urgentes présentées par l’activité criminelle et les tâches déjà lourdes de la police sur les lieux dépendent davantage du caractère raisonnable de la modification demandée de l’ADA que de savoir si l’ADA s’applique en première instance. Bircoll c.Comté de Miami-Dade, 480 F.3d 1072 (11e Cir.2007). Il y a aussi le plus direct estimant qu’« une règle générale excluant catégoriquement les arrestations du champ d’application du titre II. . . ce n’est pas la loi. Gohier c.Enright, 186 F.3d 1216 (10e Cir.1999).

Développements récents et réponses judiciaires

Depuis Sheehan, l’accent a été mis davantage sur les rencontres entre la police et les individus souffrant de problèmes de santé mentale et de personnes handicapées, et la réponse judiciaire a évolué.

Dans le cas de 2020 de Chamberlain ex rel. Chamberlain c.Ville de White Plains, la Cour d’appel du deuxième circuit a refusé l’immunité relative pour force excessive et autres allégations lorsque la police a abattu un homme souffrant de problèmes de santé mentale qui refusait d’ouvrir la porte et de sortir de son appartement après avoir demandé à la police de le laisser tranquille. Kenneth Chamberlain, Sr., un vétéran du Corps des Marines de 68 ans et agent correctionnel à la retraite, a été tué par balle en 2011 par la police après avoir répondu à une activation accidentelle de son dispositif de surveillance médicale. L’avis du tribunal posait les questions suivantes :

« Par exemple : quels facteurs et raisonnements ont motivé la décision des agents de forcer l’entrée au moment où ils l’ont fait plutôt que de chercher à désamorcer la situation avant de le faire ? Pourquoi les proches de Chamberlain, dont l’un était sur place, n’ont-ils pas été employés par la police pour tenter de résoudre la confrontation sans effusion de sang ? Quelle était la signification, le cas échéant, des épithètes grossières (s’il était finalement prouvé qu’elles avaient été prononcées) utilisées par la police à l’endroit ou à proximité de Chamberlain avant leur entrée forcée fatale ? Pourquoi les policiers sont-ils entrés dans l’appartement avec un Taser, des armes de poing et un fusil à pompe s’ils étaient là pour administrer une aide médicale d’urgence ? Et plus largement, pourquoi les policiers, après les différents événements de la matinée du 19 novembre 2011, ont-ils décidé d’enfoncer la porte et d’entrer dans la maison de Chamberlain ? 960 F.3d 100, 119 (2d Cir., 2020)

En 2023, la ville de White Plains a conclu un accord avec la famille Chamberlain pour cinq millions de dollars, le plus grand règlement de l’histoire de la ville. Le règlement est intervenu après plus d’une décennie de litiges qui ont débuté avant la décision de la Cour suprême dans l’affaire Sheehan mais cela s’étend aux rencontres plus récentes avec des policiers handicapés mentaux et physiques à travers le pays.

Préoccupations en matière de responsabilité et impératifs de formation

Lorsque les tribunaux examinent le caractère raisonnable du recours à la force par un policier, ils n’acceptent pas simplement le point de vue subjectif du policier concernant la nécessité de recourir à la force, mais ils le mettent plutôt en balance avec l’ensemble des circonstances environnantes. Le deuxième volet du trio Graham c.Connor Le critère utilisé pour évaluer « l’ensemble des circonstances » est de savoir si une personne constitue une menace pour la sécurité de l’agent ou d’autrui.

Les tribunaux cherchent de plus en plus à déterminer si les actions des agents ont été une cause préalable à la réaction d’un individu, en particulier lorsque l’agent ne répond pas à un crime signalé mais plutôt à un appel d’urgence au nom d’une personne souffrant d’un handicap psychiatrique. Par exemple, le sixième circuit a déclaré que les tribunaux de révision « doivent segmenter l’incident en ses éléments constitutifs et considérer le droit de l’officier à une immunité qualifiée à chaque étape du processus ». Palma c.Johns, 27 F.4th 419 (6e Cir., 2022), citant Wright c.Ville d’Euclide962 F.3d 852, 864 (6e Cir.2020)

Le sixième circuit a articulé des facteurs supplémentaires lors de l’examen de la réponse des agents à une urgence médicale ou de santé mentale :

1. Si la personne vivait une urgence de santé mentale ou médicale, et si cette urgence créait « une menace immédiate de préjudice grave » pour elle-même ou pour autrui.
2. Si un certain degré de force était raisonnablement nécessaire pour atténuer la menace immédiate.
3. Si la force utilisée était plus que raisonnablement nécessaire dans les circonstances. Succession Hill c. Miracle853 F.3d 306, 314 (6e Cir.2017)

Des recherches antérieures indiquent que 10 % des appels à la police concernent une personne souffrant d’un trouble de santé mentale. L’année dernière, le Journal of the American Medical Association et le US Surgeon General ont rendu compte de la crise sanitaire croissante aux États-Unis. On ne peut s’attendre qu’à une augmentation des appels à services impliquant des personnes souffrant de troubles de santé mentale.

Une publication conjointe d’octobre 2023 du ministère de la Justice et du ministère américain de la Santé et des Services sociaux fournissait «Conseils pour les interventions d’urgence auprès des personnes souffrant de problèmes de santé comportementale ou d’autres handicaps.» La publication de 30 pages contient les meilleures pratiques pour développer des programmes et des protocoles d’intervention en cas de crise ainsi que des liens vers 56 ressources.

Les services de police qui n’ont toujours pas mis en œuvre de lignes directrices en matière de formation et de réponse aux appels impliquant des personnes atteintes de troubles de santé mentale pourraient se retrouver dans l’impossibilité de trouver une couverture responsabilité civile auprès des assureurs. Depuis 2020, les assureurs du pays ont reconsidéré la manière dont ils souscrivent les polices d’assurance police. Un numéro de juin 2023 de « Business Insurance » citant un avocat principal chargé des réclamations, a noté que les services de police doivent fournir davantage de formation sur les rencontres policières avec des personnes souffrant de handicaps mentaux et physiques.

Conclusion

L’examen des politiques est un processus continu au sein des services de police et le traitement des appels liés à la santé mentale est un domaine dans lequel les administrateurs de la police doivent garantir des pratiques exemplaires et des protocoles d’intervention à jour. L’objectif est toujours de mettre en place des politiques et des lignes directrices juridiquement viables qui s’appuient sur la formation des agents.

Écoutez directement ceux qui sont à la tête de ces opérations critiques, alors qu’ils partagent leurs défis, leurs succès et leur vision de l’avenir de l’intervention en cas de crise.