Modèle épidémiologique
Pour quantifier les bénéfices sociétaux mondiaux d’une éventuelle vaccination contre le Strep A, nous adoptons les résultats d’un modèle de cohorte statique développé par Giannini et al. (2023)16. Le modèle a été développé pour projeter le nombre d’épisodes ou de cas de maladie clinique, de décès et d’AVCI évités par la vaccination, spécifiques à chaque pays. Le modèle prend en compte cinq maladies cliniques : la cellulite, l’impétigo, la maladie invasive, la pharyngite et la RHD. Les décès proviennent de maladies invasives et de RHD. Seuls les effets protecteurs directs de la vaccination sont inclus (c’est-à-dire les impacts sur la santé ressentis par les personnes vaccinées). Les effets indirects (troupeau) sont exclus. La réduction de la charge de morbidité est directement proportionnelle à l’efficacité du vaccin, à la couverture vaccinale et à l’immunité dérivée du vaccin. La description du modèle ici est tirée de Giannini et al. (2023)16. Plus de détails peuvent être trouvés dans l’article cité.
La charge de morbidité avant la vaccination est basée sur les taux d’incidence de la cellulite et de la RHD par pays et par âge et sur la prévalence mondiale de l’impétigo par âge selon l’étude Global Burden of Disease (GBD) de 2019.49. Pour la pharyngite et les maladies invasives, le fardeau de la maladie avant la vaccination est basé sur les taux mondiaux par âge issus d’examens systématiques menés dans le cadre du projet Strep A Vaccine Global Consortium (SAVAC). Le risque de mortalité était limité à 28 jours après l’hospitalisation pour maladie invasive et à 10 ans après le début de la maladie pour RHD. Il a été supposé que les taux de charge de Strep A par pays et par âge resteraient constants à l’avenir. Le modèle n’incluait pas la glomérulonéphrite post-streptococcique aiguë et le rhumatisme articulaire aigu dans l’analyse en raison des limites des données sur les estimations de la charge prévalente.
Estimations démographiques pour la population spécifique au pays, à l’année et à l’âge ; taux de mortalité toutes causes confondues ; et l’espérance de vie restante sont basées sur les Perspectives démographiques mondiales des Nations Unies 2019.50. Le modèle utilise des projections non spécifiques au sexe (2020 – 2100) interpolées par âge (0 – 99 ans) et des probabilités de mortalité toutes causes confondues par groupe d’âge (couvrant la même tranche d’âge) et des estimations de l’espérance de vie restante. Les groupes d’âge pour la mortalité toutes causes confondues et l’espérance de vie sont répartis en tranches de 5 ans, à l’exception de 0 à 4 ans (l’âge 0 appartient à un groupe distinct), en supposant une uniformité au sein des groupes pour la mortalité et l’espérance de vie restante. Toute projection du fardeau de la vie au-delà de 2100 suppose les mêmes valeurs de population, de mortalité toutes causes confondues et d’espérance de vie restante qu’en 2100. Les chiffres de population par pays et par âge ont été utilisés pour estimer la population à l’âge de vaccination, puis les probabilités de mortalité toutes causes confondues ont été utilisées pour estimer la population modélisée à chaque âge au cours de la vie d’une cohorte.
Les pondérations d’invalidité utilisées pour le calcul des années vécues avec une incapacité proviennent de l’étude GBD.51et YLD (années vécues avec un handicap) ont été attribuées aux années de prévalence. Les durées de pharyngite, d’impétigo, de maladie invasive et de cellulite ont été estimées à 5 jours, 15,5 jours, 10 jours et 16,4 jours, respectivement, sur la base de la prévalence rapportée par GBD divisée par l’incidence.49. La durée de la RHD a été supposée être l’espérance de vie restante depuis le début de la maladie.
La vaccination a lieu soit à la naissance, soit à l’âge de cinq ans. Les hypothèses sur l’efficacité du vaccin sont basées sur les caractéristiques des produits préférés de l’OMS pour les vaccins contre le streptocoque A.5. Ceux-ci incluent une efficacité de 80 % contre la pharyngite et l’impétigo, une efficacité de 70 % contre les maladies invasives et la cellulite et une efficacité de 50 % contre la RHD.
Le modèle considère six scénarios de vaccination qui diffèrent en termes d’années d’introduction du vaccin, de couverture et de dynamique de déclin. Le tableau 3 résume les hypothèses qui sous-tendent les scénarios de vaccination.
La dynamique de déclin de l’immunité dérivée du vaccin a été modélisée de deux manières : (i) la protection immunitaire induite par le vaccin atteint son efficacité maximale pendant 10 ans et est nulle par la suite et (ii) elle diminue de manière linéaire avec une réduction annuelle de l’efficacité équivalente à 5 % de l’efficacité maximale. pendant 20 ans et nul par la suite (c’est-à-dire diminuant à 50 % de l’efficacité maximale après 10 ans). L’année d’introduction du vaccin a été supposée être 2022 ou, selon le pays, entre 2022 et 2034, avec une couverture initiale de 10 % de la couverture maximale. Il a été supposé que la couverture vaccinale augmenterait de manière linéaire au cours des 10 premières années suivant son introduction pour atteindre soit une couverture maximale de 50 % pour tous les pays, soit une couverture spécifique à chaque pays allant de 9 à 99 %. Les valeurs de couverture spécifiques au pays et l’année d’introduction sont basées sur les tendances passées pour Hib3 ou pour la troisième dose du vaccin contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche pour lesquels les valeurs Hib3 n’étaient pas disponibles.
En estimant les bénéfices sociétaux mondiaux d’une éventuelle vaccination contre le Strep A, nous prenons en compte les impacts sur la santé à vie de 30 cohortes vaccinées, de 2022 à 2051 (c’est-à-dire soit des cohortes de naissance de 2022 à 2051, soit des cohortes d’individus qui atteignent l’âge de cinq ans de 2022 à 2051). ). Pour les pays qui introduisent le vaccin après 2022 (dans les scénarios 1-2 et 5-6), nous considérons les bénéfices de santé à vie ressentis par les cohortes de naissance/âge de cinq ans depuis l’année d’introduction du vaccin jusqu’en 2051. Nous prenons en compte les impacts sur la santé. en termes de DALY. Le modèle épidémiologique fournit des nombres d’AVCI évitées par pays et par âge pour chaque scénario de vaccination et âge de vaccination (naissance ou cinq ans).
Estimation des bénéfices sociétaux mondiaux de la vaccination contre le streptocoque A
Pour déterminer les avantages socio-économiques associés au nombre d’AVCI évitées, nous nous appuyons sur les concepts de valeur par année de vie statistique (VSLY) et de valeur par incapacité statistique (VSD). VSLY est le taux marginal de substitution entre revenu et espérance de vie52, et il découle de la volonté des individus d’échanger de petites variations de revenu contre de petites variations du risque de mortalité. L’VSD est le taux marginal de substitution entre le revenu et la qualité de vie liée à la santé, et il est dérivé de la volonté des individus d’échanger de petites modifications de revenu contre de légères modifications du risque de morbidité non mortelle. VSLY dépend de l’importance accordée par les individus à l’allongement de leur espérance de vie d’une année supplémentaire. Le VSD dépend de la valeur accordée par les individus au fait de vivre une année en bonne santé plutôt que dans un état de handicap. Conceptuellement, VSLY et VSD incluent à la fois les valeurs intrinsèques et instrumentales de vivre plus longtemps et en bonne santé. Pour ces raisons, les concepts VSLY/VSD sont bien placés pour saisir (au moins une partie) les vastes avantages de la vaccination.
Les estimations VSLY sont généralement obtenues en divisant la valeur moyenne par vie statistique (VSL) de la population par l’espérance de vie restante moyenne. À son tour, la VSL est dérivée de la vitesse à laquelle les individus sont prêts à échanger de petites variations de revenu contre de petites variations du risque de décès. Par exemple, si les individus d’un groupe de 1 000 personnes sont chacun prêts à payer 1 000 $ pour réduire leur risque de décès de 0,1 %, la valeur statistique par vie dans ce groupe est égale à 1 000 000 $. Cela ne signifie pas que chaque individu paierait 1 000 000 $ pour garantir sa propre survie. Cela signifie plutôt que chacun accepterait de payer une part égale de 1 000 000 $ (c’est-à-dire 1 000 $) pour financer un projet qui réduirait d’un le nombre attendu de décès dans le groupe. Les estimations de la VSL sont basées sur les préférences déclarées par les individus ou sur leurs comportements de consommation et de travail, et varient généralement en fonction du revenu, du risque de base et de l’âge. En particulier, la VSL (et donc la VSLY) augmente généralement avec le revenu.
Les données empiriques sur VSLY font défaut pour les pays à faible revenu. Nous suivons les lignes directrices standard pour la conduite d’une analyse avantages-coûts en l’absence d’estimations de la volonté de payer spécifiques à un scénario.37 et supposons que : i) VSLY (et VSL) est proportionnel au revenu et ii) la valeur monétaire des avantages dont bénéficieront les générations futures est actualisée à un taux annuel constant. \(r\). Les estimations du VSLY se situent généralement entre une et cinq fois le revenu par habitant. Dans les exercices de simulation, nous faisons varier le taux d’actualisation annuel \(r\) de 1 à 5%. En raison du manque de données sur les estimations du VSD, nous suivons à nouveau la littérature pertinente et supposons que la valeur de la prévention d’un an de vie avec un handicap est également égale à VSLY.
Pour chaque pays \(je\)tous les avantages \({Bi}\) de la vaccination contre le streptocoque A pour les trente cohortes analysées sont définies comme la valeur actualisée actuelle des avantages monétaires futurs :
$${B}_{i}=\mathop{\sum }\limits_{t=0}^{T}{DAL}{Y}_{{it}}\frac{{VSL}{Y}_{ {it}}}{{\left(1+r\right)}^{t}}$$
(1)
Dans la formule précédente, \(t=0\) représente l’année 2022, et \(t=T\) représente la durée de vie maximale des individus vaccinés en 2051. Par exemple, \(T=2151\) si la vaccination a lieu à la naissance et si l’on s’attend à ce que les individus vivent au plus 100 ans. \({DAL}{Y}_{{it}}\) est le nombre total d’AVCI évitées dans le pays \(je\) et période \(t\). Notez que si la première année d’introduction du vaccin dans un pays est après 2022, \({DAL}{Y}_{{it}}=0\) entre 2022 et l’année précédant l’introduction du vaccin. \({VSL}{Y}_{{it}}\) est la valeur par année de vie statistique dans le pays \(je\) et période \(t\)et \(r\) est le taux d’actualisation annuel constant. À son tour, VSLY est égal à :
$${VSL}{Y}_{{it}}=\alpha {Y}_{{it}}=\alpha {Y}_{i0}{\left(1+{g}_{i}\ à droite)}^{t}$$
(2)
où \(\alpha\) est le degré de proportionnalité entre VSLY et le revenu (supposé compris entre un et cinq), et \({Y}_{{it}}\) est le revenu par habitant dans le pays \(je\) et période \(t\). Le revenu est supposé augmenter au fil du temps au rythme annuel spécifique au pays. \({g}_{i}\).
Pour mesurer le revenu au cours de la première année, nous utilisons les données de la Banque mondiale sur le produit intérieur brut (PIB) par habitant en 2019 (en dollars américains constants de 2015), c’est-à-dire avant l’arrivée de la pandémie de COVID-19. Les taux de croissance du PIB par habitant sont supposés être égaux aux taux enregistrés en 2019. Les niveaux du PIB et les données de croissance du PIB par groupe de revenu du pays sont présentés dans le tableau 4. À titre d’exemple, la figure 4 représente la VSLY annuelle estimée sous l’hypothèse que VSLY est égal au PIB par habitant (c’est-à-dire \(\alpha =1\)). Ces valeurs ont été calculées en insérant les chiffres fournis dans le tableau 4 dans l’équation. (2).
VSLY est supposé être égal au PIB par habitant. Chaque ligne représente la trajectoire du VSLY dans le temps (de 2022 à 2051) par groupe de pays-revenu et pour le monde entier. Les données sur le PIB par habitant au début de la simulation et la croissance annuelle du PIB par habitant sont présentées dans le tableau 4.
Pour calculer le seuil de rentabilité spécifique au pays \({c}_{i}\)c’est-à-dire le coût maximum par personne vaccinée qui rendrait les vaccins contre le streptocoque A économiquement viables, nous résolvons l’expression suivante :
$${B}_{i}-{c}_{i}\mathop{\sum }\limits_{t=0}^{\bar{T}}\frac{{N}_{{it}} }{{\gauche(1+r\droite)}^{t}}=0$$
(3)
où \(\bar{T}\) est la dernière cohorte vaccinée (cohorte de naissance 2051 ou cohorte à cinq ans en 2051), et \({Lente}}\) est le nombre de personnes vaccinées dans le pays \(je\) et période \(t\). Le nombre de personnes vaccinées dépend du scénario de vaccination, c’est-à-dire de l’année d’introduction et de couverture vaccinale.
La dépendance du VSLY à l’égard du revenu peut avoir des implications éthiques inacceptables. En particulier, étant donné qu’un individu aisé peut être prêt à payer une somme d’argent plus importante qu’un individu moins aisé pour le même changement de risque de décès, l’utilisation d’estimations VSLY spécifiques à un pays implique que la vie et les intérêts de les aisés comptent plus que ceux des moins aisés17. Pour éviter de sous-évaluer les avantages dont bénéficient les pays à faible revenu, dans le calcul des avantages mondiaux de la vaccination contre le streptocoque A, nous adoptons une estimation mondiale unique de VSLY à appliquer à tous les pays et supposons qu’elle est égale à une à cinq fois la valeur mondiale. PIB par habitant.
Résumé du rapport
De plus amples informations sur la conception de la recherche sont disponibles dans le résumé du rapport sur la recherche sur la nature lié à cet article.
Archie Mitchell, with a prestigious master’s degree from France and two decades of experience, is an authority in his field, renowned for making complex subjects engaging through his blog. At 49, he seamlessly merges academic knowledge with practical insights, aimed at educating and empowering his audience. Beyond his professional life, Archie’s hobbies and personal interests add depth to his writing, making it a valuable resource for both professionals and enthusiasts looking to expand their understanding.
