Des économistes de la santé et des experts en politiques souligneront la justification et la mise en œuvre d’une analyse coût-efficacité généralisée
ATLANTA, 03 mai 2024 (GLOBE NEWSWIRE) — D’éminents économistes de la santé se réuniront à Atlanta du 5 au 8 mai pour une réunion de la Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR), au cours de laquelle un nombre croissant d’experts feront le arguments en faveur de la mise à jour de la méthodologie coût-efficacité traditionnellement utilisée par les régimes de santé et les gouvernements étrangers pour déterminer si un médicament prescrit vaut son prix. Ce changement reflète un consensus croissant en économie de la santé selon lequel les calculs de valeur effectués par les entités d’évaluation des technologies de la santé aux États-Unis et à l’étranger devraient refléter plus précisément la valeur réelle quantifiable des médicaments pour les patients et la société.
« Pendant trop longtemps, les régimes de santé et les gouvernements étrangers se sont appuyés sur des calculs erronés, dépassés et biaisés qui sous-estiment les bénéfices des médicaments vitaux pour la société. L’analyse coût-efficacité conventionnelle est souvent utilisée pour nier, retarder ou décourager l’utilisation de médicaments correctement prescrits. traitements », a déclaré Peter Rubin, directeur exécutif de No Patient Left Behind (NPLB). « Ce que nous constatons à l’ISPOR et dans le domaine de l’économie de la santé est un nouveau mouvement visant à remplacer une méthodologie de rentabilité défaillante par une approche améliorée qui fournit des résultats. une compréhension plus globale de la valeur de l’innovation pour les patients et la société.
L’analyse coût-efficacité simplifiée (ACE) est de plus en plus insérée dans les décisions d’accès au traitement qui ont un impact sur les patients américains. Des organisations comme l’Institute for Clinical and Economic Review (ICER) ont cherché à exiger du gouvernement fédéral qu’il adopte une méthodologie obsolète du CEA dans ses négociations en cours avec les sociétés pharmaceutiques pour fixer les prix du programme de médicaments sur ordonnance Medicare. Plusieurs États envisagent également d’adopter le CEA conventionnel par le biais de ce que l’on appelle les Prescription Drug Affordability Boards.
Comme le souligneront plusieurs présentations et panélistes lors de la prochaine conférence ISPOR, le CEA conventionnel produit des calculs erronés qui biaisent la perception du public et influencent les décisions de couverture, qui à leur tour peuvent déterminer l’accès des patients aux médicaments vitaux. La mise à jour de la méthodologie avec de nouvelles approches corrigeant ces erreurs sera cruciale pour préserver l’accès des patients à des médicaments qui valent réellement la peine d’être payés. Cela préservera également les incitations de la société à développer la prochaine génération de médicaments innovants et précieux.
Contrairement à l’analyse coût-efficacité généralisée (GCEA), les experts présentés à l’ISPOR discuteront des techniques permettant de mettre en œuvre une approche améliorée connue sous le nom d’analyse coût-efficacité généralisée (GCEA), qui quantifie un ensemble plus large de variables pour déterminer la valeur, telles que les variations dynamiques des prix au fil du temps, le nombre du nombre de patients susceptibles de bénéficier d’un traitement au cours des années suivantes et de la gravité de la maladie. De manière cruciale, plusieurs panels et présentations démontreront comment intégrer la GCEA dans les calculs actuels de rentabilité et discuteront des implications pour la prise de décision en matière de soins de santé.
« Si nous utilisons de mauvais calculs pour nous induire en erreur en pensant que les médicaments d’aujourd’hui ne valent pas la peine d’être achetés, alors les investisseurs ne prendront pas la peine de financer ceux de demain », a déclaré Peter Kolchinsky, fondateur de NPLB et associé directeur de RA Capital, une société de Boston. « Les calculs du GCEA montrent que le marché a été bien plus rationnel que ce que de nombreux économistes de la santé lui ont attribué pendant toutes ces années, négociant des prix qui reflètent en fait une bonne affaire pour la société si l’on considère que les médicaments deviennent génériques, mais que les hôpitaux le font ». t. Une fois qu’il est clair qu’un médicament vaut son prix, il faut espérer qu’il deviendra également clair que la bonne façon de le payer est de payer les primes de chacun, et non d’imposer cruellement aux patients d’aujourd’hui des frais élevés que certains doivent payer. Où est le risque moral de couvrir la chimio avec une quote-part nulle ? Personne ne simule le cancer pour bénéficier d’une chimio gratuite. La conclusion ultime de la GCEA sera probablement que nous avons besoin d’une réforme de l’assurance pour réduire les dépenses des patients.
« Les patients et leurs familles méritent un modèle juste et robuste qui valorise de manière adéquate les médicaments sur lesquels nous comptons, et c’est ce que fait la GCEA. Pendant trop longtemps, des mathématiques trop simplistes ont fait obstacle aux patients et aux médicaments révolutionnaires, permettant ainsi aux bureaucrates de marquer des points politiques à la fois à l’étranger et, plus récemment, ici aux États-Unis. Il est difficile de vivre avec une maladie rare en phase terminale. Il est infiniment plus difficile de vivre avec une telle maladie lorsque les universitaires négligent délibérément la valeur de ce que signifie pour nous une meilleure santé », a déclaré Gunnar Esiason, un défenseur des patients atteints de fibrose kystique.
L’un des panélistes vedettes sera Darius Lakdawalla, PhD, qui a co-écrit un article de septembre 2023. papier qui a identifié plusieurs défauts importants dans les évaluations de valeur effectuées par l’ICER. Les recherches de Lakdawalla ont montré qu’après avoir incorporé seulement deux éléments de valeur manquants (la certitude des résultats et la tarification dynamique, c’est-à-dire le fait que les médicaments deviennent génériques), au moins neuf des vingt médicaments précédemment évalués par l’ICER pour leurs indications pleinement approuvées ont été incorrectement classés comme étant des médicaments de coût. -inefficace. L’étude a également démontré comment trois mises à jour de l’analyse de l’ICER axées sur la GCEA – telles que la prise en compte du fait que les prix des médicaments diminuent considérablement au fil du temps lorsque les génériques deviennent disponibles – refléteraient mieux les avantages transformateurs et permanents dont la société bénéficie grâce aux nouveaux traitements.
À l’ISPOR 2024, les participants peuvent en apprendre davantage sur la GCEA et l’innovation abordable au événements et panels suivants:
-
Atelier mondial sur les prix différentiels – Approches prometteuses et défis de mise en œuvre
-
Estimation du prix d’un médicament après perte d’exclusivité en fonction du coût des marchandises vendues
-
En fait, les médicaments Me Too sont géniaux : points de vue multipartites sur la valeur des médicaments Me Too
-
L’impact de la loi sur la réduction de l’inflation sur les décisions d’investissement biomédical à un stade précoce, un exemple de cas réel
-
Rencontrez les conférenciers et les praticiens du GCEA
-
Valorisation des traitements contre l’obésité – une application de l’analyse coût-efficacité généralisée (GCEA)
-
Dans quelle mesure l’innovation biopharmaceutique est-elle élastique par rapport aux récompenses attendues ? Que manque-t-il dans la littérature existante sur l’élasticité de l’innovation ?
-
Rencontrez les conférenciers et le comité d’organisation de la quête du NPLB pour le GCEA et l’innovation abordable
-
Comment GRACE et d’autres nouvelles méthodes peuvent-elles estimer la valeur ISPOR des composants floraux ? Un guide de l’utilisateur pour l’analyse coût-efficacité généralisée
-
Comment ajuster les modèles économiques pour l’équité en santé dans la conduite d’une analyse coût-efficacité généralisée
No Patient Left Behind (NPLB), une coalition d’innovateurs en biotechnologie, d’investisseurs, d’économistes et de défenseurs des patients œuvrant pour réduire les coûts directs des médicaments, défend la GCEA pour aider les décideurs politiques et les parties prenantes plus larges du secteur des soins de santé à évaluer plus précisément la valeur des médicaments. . En plus de soutenir recherche évaluée par des pairscréation du NPLB cette animation pour aider à illustrer l’importance de « faire les bons calculs ».
Lors de la conférence ISPOR, NPLB invitera tous les participants à se joindre à un Quête d’une analyse coût-efficacité généralisée et d’une innovation abordable. Cette initiative encouragera les participants à parcourir le programme de la conférence, les expositions et les événements sociaux qui les exposeront aux mathématiques de la GCEA ainsi qu’à l’économie et au cadre politique de l’innovation abordable. Ce parcours est particulièrement recommandé aux économistes de la santé qui travaillent dans l’industrie et à ceux qui travaillent sur des projets pour l’industrie.
À propos d’Aucun patient laissé pour compte
No Patient Left Behind (NPLB) est une coalition d’innovateurs en biotechnologie, d’investisseurs, de professionnels de la santé et de défenseurs des patients qui œuvrent pour garantir que les patients ont accès aux médicaments dont ils ont besoin aujourd’hui et à l’avenir. Grâce à des recherches et à des analyses de données rigoureuses et indépendantes, la NPLB promeut l’abordabilité et l’innovation des biotechnologies, en proposant des solutions de bon sens qui permettent à chaque patient d’avoir les moyens de payer les médicaments prescrits par son médecin à un coût faible ou nul – tout en préservant les incitations pour des investissements qui stimulent le développement de nouveaux traitements qui sauvent des vies. Parallèlement à ses efforts de recherche, le NPLB sensibilise les dirigeants et les parties prenantes de l’écosystème biotechnologique aux solutions politiques réfléchies et équilibrées. Apprenez-en davantage sur les dernières initiatives de NPLB sur www.nopatientleftbehind.org.
Contact:
[email protected]
Archie Mitchell, with a prestigious master’s degree from France and two decades of experience, is an authority in his field, renowned for making complex subjects engaging through his blog. At 49, he seamlessly merges academic knowledge with practical insights, aimed at educating and empowering his audience. Beyond his professional life, Archie’s hobbies and personal interests add depth to his writing, making it a valuable resource for both professionals and enthusiasts looking to expand their understanding.
