En résumé
Les politiques de santé mentale du gouverneur Gavin Newsom permettent le traitement involontaire d’un plus grand nombre de Californiens souffrant de maladies mentales graves. Certains craignent que les nouvelles lois ne portent atteinte aux libertés civiles des personnes confinées contre leur gré.
Lea este artículo en español.
Le gouverneur Gavin Newsom a annoncé aujourd’hui qu’il avait signé le premier d’une série de projets de loi visant à transformer le système de santé mentale de Californie. Selon la personne à qui vous posez la question, cette transformation représente une réponse humanitaire attendue depuis longtemps – ou un retour en arrière inquiétant en matière de libertés civiles.
La signature d’aujourd’hui assouplit les règles de longue date concernant les personnes éligibles à un traitement involontaire en vertu de la loi Lanterman-Petris-Short, vieille d’un demi-siècle, la loi historique sur la santé mentale qui réglemente l’engagement civil involontaire dans l’État. Les défenseurs et les dirigeants des comtés s’attendent à ce que la nouvelle législation conduise à ce que davantage de personnes soient placées dans des centres de traitement contre leur gré.
« La Californie entreprend une refonte majeure de notre système de santé mentale », a déclaré Newsom dans une déclaration écrite. « La crise de la santé mentale nous touche tous, et les personnes qui ont le plus besoin d’aide ont trop souvent été négligées. Nous travaillons pour garantir que personne ne passe entre les mailles du filet et que les gens obtiennent l’aide dont ils ont besoin et le respect qu’ils méritent.
Newsom devrait également signer une loi envoyant aux électeurs une mesure de vote qui comprend deux dispositions clés : une caution de 6,4 milliards de dollars pour payer 10 000 de nouveaux lits de traitement et des logements avec services de soutien, et une refonte de la loi californienne vieille de 20 ans qui finance les services de santé mentale au moyen d’une taxe sur les millionnaires. Lors des élections primaires de mars, il faudrait qu’une majorité des électeurs approuvent la mesure pour qu’elle devienne loi.
Tout cela survient juste au moment où CARE Court, la législation phare de Newsom sur la santé mentale de l’année dernière, commence à être déployée dans une première cohorte de sept comtés. Les comtés de Glenn, Orange, Riverside, San Diego, San Francisco, Stanislaus et Tuolumne ont ouvert leurs tribunaux d’assistance communautaire, de rétablissement et d’autonomisation (CARE) le 2 octobre ; Le comté de Los Angeles ouvrira son tribunal le 1er décembre. Le reste de l’État suivra l’année prochaine.
La lutte contre les maladies mentales graves parmi la population sans logement croissante de l’État est un objectif majeur de toutes ces initiatives. Cette population a atteint plus de 170 000 personnes, dont moins d’un quart souffrent de maladies mentales graves, selon le ministère américain du Logement et du Développement urbain.
Une enquête récente menée auprès des personnes sans abri par l’UCSF Benioff Homelessness and Housing Initiative a révélé que la majorité d’entre elles avaient connu de graves problèmes de santé mentale à un moment donné de leur vie, mais que les principales raisons pour lesquelles la plupart sont devenues sans abri étaient les coûts de logement élevés et les faibles revenus.
CARE Court permet à la famille, aux amis proches, aux premiers intervenants et aux agents de santé comportementale de demander à un tribunal de contraindre une personne atteinte du spectre de la schizophrénie non traitée ou d’autres troubles psychotiques à suivre un plan de traitement ordonné par le tribunal. L’initiative de vote qui redessinerait la loi sur les services de santé mentale exigerait que 30 % des recettes fiscales provenant du plan soient affectées à des programmes de logement, la moitié étant destinée aux personnes qui sont chroniquement sans abri ou vivant dans des campements.
Si l’on ajoute à cela la signature aujourd’hui de la loi sur l’emprisonnement involontaire, le projet de loi 43 du Sénat, ce moment marque une rupture significative avec les décennies au cours desquelles les protections des libertés civiles pour les Californiens atteints de maladie mentale semblaient pratiquement intouchables en raison de la loi Lanterman-Petris-Short.
Les auteurs de cette loi – le député Frank Lanterman et les sénateurs démocrates Nicholas Petris et Alan Short – cherchaient à mettre fin à l’institutionnalisation inappropriée et souvent indéfinie des personnes atteintes de maladies mentales et de troubles du développement. À l’époque, il était relativement facile pour les membres de la famille de forcer les gens à suivre un traitement de santé mentale, les enfermant souvent pendant de longues périodes dans des hôpitaux publics où les conditions étaient odieuses.
Nouvelle norme pour le traitement involontaire
La loi, qui était alors le gouvernement. Ronald Reagan a signé en 1967 et a établi des critères stricts pour déterminer qui était éligible à un traitement involontaire ainsi que des délais spécifiques limitant les détentions involontaires. Cela comprenait la suspension de 72 heures connue sous le nom de 5150. Mais les promesses concomitantes de mettre en place des programmes de soutien communautaires ne se sont pas concrétisées.
Susan Talamantes Eggman, une assistante sociale devenue sénatrice démocrate de l’État de Stockton et devenue l’un des principaux auteurs des politiques de santé mentale de la législature, fait partie de ceux qui estiment que la Californie est allée trop loin à l’époque.
« Par peur de faire quelque chose de mal, nous avons fait quelque chose d’encore pire », a-t-elle déclaré.
Apprenez-en davantage sur les législateurs mentionnés dans cette histoire
D
Susan Talamantes Eggman
Sénat de l’État, district 5 (Stockton)
Sénat de l’État, district 5 (Stockton)
Temps passé au bureau
2020-présent
Arrière-plan
Éducateur / Conseiller municipal
Eggman est l’auteur de la loi signée aujourd’hui, a adopté la législation visant à repenser la loi sur les services de santé mentale et a également co-écrit la loi CARE de l’année dernière.
Elle a déclaré à CalMatters qu’elle avait tenté à cinq reprises ces dernières années d’introduire une législation modifiant la loi Lanterman-Petris-Short. La forte résistance des groupes de défense des droits des personnes handicapées et de certains législateurs a entravé ces changements, a-t-elle déclaré.
La tentative de cette année a traversé l’Assemblée législative sans opposition. Il élargit la définition juridique selon laquelle une personne peut être considérée comme « gravement handicapée » et traitée contre sa volonté. La nouvelle définition élargie permet de déterminer si une personne ne parvient pas à assurer ses propres soins médicaux ou sa sécurité personnelle. Cela inclut non seulement la maladie mentale, mais également les troubles graves liés à la consommation de substances et l’alcoolisme chronique.
Elle a qualifié la constellation actuelle de changements politiques de « la chose la plus importante que nous ayons faite dans le domaine de la santé mentale et de la santé comportementale au cours des 50 dernières années ».
Pourquoi certaines familles souhaitent un traitement involontaire
De nombreuses familles de personnes gravement malades mentales se disent enthousiasmées par le projet de loi Eggman et par les autres changements de politique, s’étant longtemps senties marginalisées dans leurs efforts pour faire pression pour obtenir un traitement lorsque leurs proches le refusaient.
« Personnellement, je pense que le vent est enfin en train de tourner, que nous sommes sur la bonne voie pour vraiment faire quelque chose pour aider ces personnes très malades à obtenir le traitement dont elles ont besoin », a déclaré
Linda Mimms, vice-présidente de l’Alliance nationale d’action contre la schizophrénie et la psychose.
Elle a salué l’interview de Newsom avec 60 Minutes le mois dernier, dans laquelle il a dénoncé les critiques des changements, en disant : « Le changement a ses ennemis. Je comprends. Mais une chose que vous ne pouvez pas défendre – avec tout le respect que je dois à tous les critiques – est le statu quo. Vous ne pouvez pas. Et en l’absence d’alternatives, qu’allons-nous faire pour résoudre cette crise ?
Mais ces critiques affirment qu’ils ne défendent pas du tout le statu quo. Ils pointent plutôt du doigt d’autres éléments du système – notamment des logements abordables et une gamme de services de traitement volontaires – qui ont souffert après des décennies de sous-investissement.
« Nous n’avons jamais la bonne conversation », a déclaré Kelechi Ubozoh, défenseur de la santé mentale et auteur de We’ve Been Too Patient: Voices from Radical Mental Health. « C’est une conversation autour de la pauvreté. Nous disons toujours : « rejetons la faute sur la santé mentale et le système de santé mentale ».
De nombreuses personnes vivant avec une maladie mentale ont vécu des expériences traumatisantes liées à un traitement involontaire, a déclaré Ubozoh, et sont « vraiment effrayées » par la direction actuelle que prend l’État.
« Le fait que personne ne s’oppose à cette énorme érosion des droits civils est simplement un changement vraiment préoccupant au sein de la législature de l’État », a déclaré Samuel Jain, avocat principal de Disability Rights California. Il pense que les dirigeants des États ressentent une pression pour s’attaquer à la crise des sans-abri et, par conséquent, confondent sans-abri et maladie mentale.
« Nous ne pensons pas que cela va changer quoi que ce soit dans la rue », a-t-il déclaré. « Cette stratégie semble consister à prendre les personnes souffrant de troubles mentaux et à les placer dans des institutions. »
Entre-temps, a-t-il expliqué, les clients de l’organisation se retrouvent souvent coincés dans des services d’urgence et des établissements psychiatriques verrouillés parce qu’il n’y a pas de lits communautaires pour eux.
Inquiétude concernant la taxe californienne sur la santé mentale
Certains défenseurs de la santé mentale se méfient également de l’initiative électorale de Newsom visant à réaffecter l’argent de l’impôt des millionnaires, qui rapporte plusieurs milliards de dollars chaque année pour les programmes. Ils affirment que la refonte de la loi sur les services de santé mentale redistribuera inévitablement une partie des fonds des programmes actuels.
Cela inquiète Tiffany McCarter, directrice exécutive du Centre familial et culturel afro-américain d’Oroville, qui fournit aux enfants de la nourriture, des services de garde après l’école et d’autres services, tels que la gestion de la colère.
«Je poussais et tirais sur moi-même», a-t-elle déclaré. «Je veux certainement aider les sans-abri à un niveau massif.» Mais elle s’inquiète : « En ce qui concerne cette mesure, s’ils font cela, qu’en sera-t-il de nos enfants ?
C’est parce que son organisation dépend presque entièrement de l’argent de la Loi sur les services de santé mentale. Elle essaie de se précipiter pour demander des subventions, mais elle craint de ne pas avoir assez de temps. Elle dit que d’autres organisations qui servent les personnes de couleur dans sa communauté – et dans tout l’État – sont dans la même situation.
«C’est une perte, une perte, une perte sur toute la ligne», a-t-elle déclaré.
Les comtés, qui sont chargés de mettre en œuvre de nombreux programmes de politique de santé mentale émanant de l’État, y compris CARE Court, préviennent que le changement prendra du temps.
« C’est une chose très positive qu’il y ait des attentes plus élevées en matière de santé comportementale dans nos communautés », a déclaré Graham Knaus, PDG de la California State Association of Counties.
Mais après des décennies de sous-financement, dit-il, les ressources restent limitées. L’État continue de faire face à une pénurie importante de logements appropriés, de tuteurs publics et d’agents de santé mentale.
Pour mémoire : cette histoire a été mise à jour à 11 heures le mardi 10 octobre pour clarifier que le gouverneur Newsom devrait envoyer une seule mesure de vote sur la santé mentale aux électeurs pour les élections de mars 2024.
Archie Mitchell, with a prestigious master’s degree from France and two decades of experience, is an authority in his field, renowned for making complex subjects engaging through his blog. At 49, he seamlessly merges academic knowledge with practical insights, aimed at educating and empowering his audience. Beyond his professional life, Archie’s hobbies and personal interests add depth to his writing, making it a valuable resource for both professionals and enthusiasts looking to expand their understanding.
